我完全没想到还原度能有这么高，看完电影把NYT上的那篇长文从头到尾读了一遍，发现电影真的几乎没有夸张，连压力大视线模糊一侧身体动不了这种我以为编出来的细节都是真的。借此记录一些看电影和文章的想法。

关于Rob和Taft

Rob期间有两次机会可以全身而退。一次是2000年，Tennant与DuPont和解，律所可以拿到contingency fee而结束这一官司。另一次是2004年DuPont决定在集体诉讼中选择和解，Rob给律所带来21.7M的回报，可以算是大功告成。但两次他都没有选择停下，而且自此再未代表企业打过官司。对于做这些的原因，文章里几次引用他的话都是“It's the right thing to do.” 这个世界上还是在有人坚持着自己内心的对与错的。

另外，我觉得Taft这家律所也挺了不起，其中不乏一些道德感较强的律师。虽然Rob受到很大压力，但律所一方面在前期允许了对DuPont的上诉，要知道这肯定会给专为化学公司辩护的律所带来不小麻烦，而且后期在战线拉长时也依然继续支持并付着不菲的费用。我觉得这已经很难得了。跑个题，影片中居然让黑人演员当了个拜金的bad ass也是没想到哈哈。

关于污染与监管

NYT文章中提到，1976年的时候3M和DuPont就知道了PFOA不仅只通过饮用污水威胁人身体，而是对所有公众的健康都会构成威胁，而EPA是什么时候分析并得出这一结论的呢？2002年。

由于政府监管跟不上公司的研发创新，现在仍有超过6万种化学材料不在监管之下，我们对自己正暴露在什么之下毫无概念。电影里Anne Hathaway在医院里问医生有没有可能她丈夫是被人下毒和前面其不相信丈夫认为DuPont在威胁公众健康的结论，两相比较，让人更觉无奈。

另外，文章中提到，2000年3M停止了生产PFOA，结果DuPont索性自己建厂生产，直到2013年才停止生产和使用PFOA，企业牟利之心和政府监管之不力让人无语。