更新时间:2009-05-14
Aloha • 南京！南京！:陆川的南京
看来经济危机是真有影响，以前火爆异常的周二半价电影，居然也让我很容易的买到了票。说道要看《南京！南京！》，事先还是先扫了一眼网上的评论，不出意外，骂导演陆川是汉奸的有一拨人，批评历史失实的是另外一拨人，破口大骂的那拨里面好多人都是发誓不看这个电影的，让我非常不理解，不看还骂得振振有词的确很奇怪；批评细节不对的，看着更有些道理，但是这是故事片，不是记录片，这么严格要求也明显不合理。当然也有夸的，除了主旋律以外，就是要对日本民族施行种族灭绝的各种详细计划，完全可以忽略。
在电影院里面看完了影片，除了开始坐的有点太近被摇晃的战争镜头弄得有点恶心以外（后来换到后排，好多了），并没有出现很多评论里面提到的那种要愤然离场的冲动。可是，平心而论，我不能说陆导演达到了我期望的那种高度。
首先是情节的支离，这好像不是一个电影，而是不同电影的片段集锦，前面一大段战争场面，就是“拯救大兵瑞恩”中国版，除了日军攻城有点必要以外，剩下的仅仅是视觉刺激。仗刚一打完，刘烨饰演的国军，就突然变成导演的一个说教工具，成了一个精神领袖，一个号召大家喊口号的符号。我深深的怀疑在当年的乱军之中，在血染的长江边，是否有人在高呼“中国万岁，中国不会亡”的豪言壮语，我想在残忍的日军机枪前面，喊这个，还不如喊一声“娘”来得可信，来得打动人。
口号喊完，直接转到“拉贝”的故事了，没有了血染的江水，没有哭号的下关挹江门，南京城只剩下了“拉贝”的难民营，电影转成了“辛德勒的名单”。情节就不多说了，有人说电影矮化了拉贝的形象，有人说美化了日军，其实这些都不重要，和历史书不同，电影需要给观众的是艺术的真实，是情感的真实，是人性的真实。矮化，如果是必须的，也可以接受，只是这已经不是矮化的问题了，而是人物形象非常模糊，浅淡，闹来闹去，拉贝成了一个苦苦哀求日军，光会掉眼泪的小老头。
范伟的秘书，高圆圆的姜老师，江一雁的风尘女子，每个人都是一段，但是说实话，关联度太弱，每段都说了，但是好像每段也没说清楚。唯一贯穿全剧的是日本兵角川，可是他被战争的残酷击垮，放走俘虏，自绝于天皇，这也太离谱了，用不着南京大屠杀纪念馆的馆长说绝对没有，就是我用左脚来思考，觉得也不靠谱。这究竟是人性的真实，还是导演兼编剧心目中的真实？
差点忘记了，电影里面还有大段慰安妇的描写，完全可以独立成章，这个和南京大屠杀的主题离的有多近？就不用我说了吧。
从小我就不是一个战争贩子，看过的战争书也不多，但是某本书里面（书名忘记啦）有一个情节我记得很清楚，说当年解放军打天津，傅作义让陈长捷打一下，试探一下共军的实力，陈保证天津能守三个月，林彪的攻城期限是三天。战斗打到激烈处，国军没有工事可以倚靠，就用阵亡士兵的尸体来做掩体，很多“尸体”其实都还活着，到了夜里哭声一片，成了一堵会哭泣的墙。说实话，每次想到这个情节，我都恨不得对那些叫嚣着要打日本，打台湾的混帐们踢上两脚。还是从书上看到的一句话（另外一本了，名字也不记得啦），叫做“战争使人堕落”，交战双方无所不用其极，只有你死我活，哪里有什么道德可言。残酷，血腥，人性彻底的堕落，这才是战争的真实。但是，也正是在这样的真实下，人性反而可以显现出伟大的光辉。拉贝的伟大，那些拼了命保护难民的外国人，是这种人性的代表。我相信当时南京城里的肯定有很多值得大书特书的事情，可惜电影里面不多。这是编剧和导演的责任，演员再用力，再出色也使不上劲。
有人说，电影是不能互相比较的，可是我还是要比，当然是和“辛德勒的名单”比，我对陆川的期待也是他能拍出这样史诗一般的动人篇章。可惜我没看到，但并不是因为有人批评的那样，因为陆川太冷静，所以冷血。我理解导演是想用冷静的视角，冲淡的叙述来表达力量的感觉，这个屠杀本身已经足够震撼了，不需要再夸张，再血腥，再煽情。但是非常遗憾，这种口号之后的冲淡远没有达到预期的效果；这也不是因为陆川太客观，试图从交战双方讲故事的角度有问题。事实上问题出在陆川想讲的东西太多了，想教育大家的东西太多了，概念性的东西也太多了。所以就充满了矛盾，他想大小视角兼顾，敌方我方兼顾，平民军人兼顾，日本女性中国女性兼顾，国民党军队的腐败和战争英雄兼顾。他想告诉大家战争是灾难的来由，所有人都是受害者，可是这么多东西一起兼顾着，就难免顾此失彼。线索太多，太乱，每个人都是一小段的故事，故事之间的联系勉强而稀薄，总是意犹未尽，因为没那么多时间和空间来让你兼顾，毕竟这只是一部电影。对比一下，“辛德勒的名单”，不光细节可信，人物都很丰满，写一家人的遭遇，写辛德勒的思想变化，写德军司令官的无耻都让人觉得这是真实的。举个例子，南京里面有个情节，日本军官射杀了“小妹“，理由是这么美丽的女子在那种情况下，活着还不如死去。同样是一个射杀女性的细节，“名单”里面也有，一个犹太女工程师向集中营纳粹军官高喊，说建筑物的地基不合理，这样弄会垮掉的，纳粹命令将她枪毙，然后说地基就按照她说的改。两个情节，哪个合理，哪个可信，哪个包含了更多的东西，抛开所谓的政治正确因素，也很明显吧。
在“南京”里面，人物不是被战争异化了的人，而是符号，是陆川灌输大家理念的符号，他所谓的客观反而是简单化了人物的性格，需要表现什么，就硬给加上什么，所谓的多角度描写，变得突兀而茫然，观众也无所适从。
批评了这么多，也要夸奖夸奖，其实电影没那么差，还是值得一看的，特别是音乐，非常不错。只是期望不要过高，否则失望也会很大。有人说不看这个片子，是因为题材太沉重，看了以后心情不好。其实我还是希望大家看看这个片子，不管沉重与否，至少应该看看我们花了七十年的时间才开始反思的大屠杀。需要我们想的东西很多，为什么连日军都赞叹守城国军的德国装备精良，却只用了七万人就在三天之内打垮了几十万国军。我认识的日本人虽然不多，但是大多数温文尔雅，谦和懂礼，精明多于凶狠，但是为什么这样一个民族，在战争的狂热下，会犯下如此滔天的罪恶，而且还振振有词？
对历史，不能光是戏说，要回过头仔细看，不能因为政治气候变化了就随意更改态度，我们总是要求日本正确对待历史，我们自己正确对待了么，远的不说，过去了30多年的文革，我们自己也被异化的也相当凶猛，我们正确对待了么？把责任推在日本军国主义，或者林彪，四人帮一小撮身上当然轻松，但是事情是这么简单，大家就可以这么轻松么？
历史是什么，我们为什么需要历史，因为历史可以告诉我们，我们是哪里来的，我们是谁，只有了解历史，我们才可以拥有未来。 “南京！南京！”没能给我真正的感动，因为从里面，我没能看到一个民族的真正反思，没能看到活生生的人，没能看到中国人，拉贝们在强暴面前的伟大人性。我只能说，这是陆川心目中那一年冬天的南京，不是我心目中的。想到当年的南京，想到无辜的三十万死者，除了悲伤愤怒以外，总还感到有一点点悲哀。
在电影院里面看完了影片，除了开始坐的有点太近被摇晃的战争镜头弄得有点恶心以外（后来换到后排，好多了），并没有出现很多评论里面提到的那种要愤然离场的冲动。可是，平心而论，我不能说陆导演达到了我期望的那种高度。
首先是情节的支离，这好像不是一个电影，而是不同电影的片段集锦，前面一大段战争场面，就是“拯救大兵瑞恩”中国版，除了日军攻城有点必要以外，剩下的仅仅是视觉刺激。仗刚一打完，刘烨饰演的国军，就突然变成导演的一个说教工具，成了一个精神领袖，一个号召大家喊口号的符号。我深深的怀疑在当年的乱军之中，在血染的长江边，是否有人在高呼“中国万岁，中国不会亡”的豪言壮语，我想在残忍的日军机枪前面，喊这个，还不如喊一声“娘”来得可信，来得打动人。
口号喊完，直接转到“拉贝”的故事了，没有了血染的江水，没有哭号的下关挹江门，南京城只剩下了“拉贝”的难民营，电影转成了“辛德勒的名单”。情节就不多说了，有人说电影矮化了拉贝的形象，有人说美化了日军，其实这些都不重要，和历史书不同，电影需要给观众的是艺术的真实，是情感的真实，是人性的真实。矮化，如果是必须的，也可以接受，只是这已经不是矮化的问题了，而是人物形象非常模糊，浅淡，闹来闹去，拉贝成了一个苦苦哀求日军，光会掉眼泪的小老头。
范伟的秘书，高圆圆的姜老师，江一雁的风尘女子，每个人都是一段，但是说实话，关联度太弱，每段都说了，但是好像每段也没说清楚。唯一贯穿全剧的是日本兵角川，可是他被战争的残酷击垮，放走俘虏，自绝于天皇，这也太离谱了，用不着南京大屠杀纪念馆的馆长说绝对没有，就是我用左脚来思考，觉得也不靠谱。这究竟是人性的真实，还是导演兼编剧心目中的真实？
差点忘记了，电影里面还有大段慰安妇的描写，完全可以独立成章，这个和南京大屠杀的主题离的有多近？就不用我说了吧。
从小我就不是一个战争贩子，看过的战争书也不多，但是某本书里面（书名忘记啦）有一个情节我记得很清楚，说当年解放军打天津，傅作义让陈长捷打一下，试探一下共军的实力，陈保证天津能守三个月，林彪的攻城期限是三天。战斗打到激烈处，国军没有工事可以倚靠，就用阵亡士兵的尸体来做掩体，很多“尸体”其实都还活着，到了夜里哭声一片，成了一堵会哭泣的墙。说实话，每次想到这个情节，我都恨不得对那些叫嚣着要打日本，打台湾的混帐们踢上两脚。还是从书上看到的一句话（另外一本了，名字也不记得啦），叫做“战争使人堕落”，交战双方无所不用其极，只有你死我活，哪里有什么道德可言。残酷，血腥，人性彻底的堕落，这才是战争的真实。但是，也正是在这样的真实下，人性反而可以显现出伟大的光辉。拉贝的伟大，那些拼了命保护难民的外国人，是这种人性的代表。我相信当时南京城里的肯定有很多值得大书特书的事情，可惜电影里面不多。这是编剧和导演的责任，演员再用力，再出色也使不上劲。
有人说，电影是不能互相比较的，可是我还是要比，当然是和“辛德勒的名单”比，我对陆川的期待也是他能拍出这样史诗一般的动人篇章。可惜我没看到，但并不是因为有人批评的那样，因为陆川太冷静，所以冷血。我理解导演是想用冷静的视角，冲淡的叙述来表达力量的感觉，这个屠杀本身已经足够震撼了，不需要再夸张，再血腥，再煽情。但是非常遗憾，这种口号之后的冲淡远没有达到预期的效果；这也不是因为陆川太客观，试图从交战双方讲故事的角度有问题。事实上问题出在陆川想讲的东西太多了，想教育大家的东西太多了，概念性的东西也太多了。所以就充满了矛盾，他想大小视角兼顾，敌方我方兼顾，平民军人兼顾，日本女性中国女性兼顾，国民党军队的腐败和战争英雄兼顾。他想告诉大家战争是灾难的来由，所有人都是受害者，可是这么多东西一起兼顾着，就难免顾此失彼。线索太多，太乱，每个人都是一小段的故事，故事之间的联系勉强而稀薄，总是意犹未尽，因为没那么多时间和空间来让你兼顾，毕竟这只是一部电影。对比一下，“辛德勒的名单”，不光细节可信，人物都很丰满，写一家人的遭遇，写辛德勒的思想变化，写德军司令官的无耻都让人觉得这是真实的。举个例子，南京里面有个情节，日本军官射杀了“小妹“，理由是这么美丽的女子在那种情况下，活着还不如死去。同样是一个射杀女性的细节，“名单”里面也有，一个犹太女工程师向集中营纳粹军官高喊，说建筑物的地基不合理，这样弄会垮掉的，纳粹命令将她枪毙，然后说地基就按照她说的改。两个情节，哪个合理，哪个可信，哪个包含了更多的东西，抛开所谓的政治正确因素，也很明显吧。
在“南京”里面，人物不是被战争异化了的人，而是符号，是陆川灌输大家理念的符号，他所谓的客观反而是简单化了人物的性格，需要表现什么，就硬给加上什么，所谓的多角度描写，变得突兀而茫然，观众也无所适从。
批评了这么多，也要夸奖夸奖，其实电影没那么差，还是值得一看的，特别是音乐，非常不错。只是期望不要过高，否则失望也会很大。有人说不看这个片子，是因为题材太沉重，看了以后心情不好。其实我还是希望大家看看这个片子，不管沉重与否，至少应该看看我们花了七十年的时间才开始反思的大屠杀。需要我们想的东西很多，为什么连日军都赞叹守城国军的德国装备精良，却只用了七万人就在三天之内打垮了几十万国军。我认识的日本人虽然不多，但是大多数温文尔雅，谦和懂礼，精明多于凶狠，但是为什么这样一个民族，在战争的狂热下，会犯下如此滔天的罪恶，而且还振振有词？
对历史，不能光是戏说，要回过头仔细看，不能因为政治气候变化了就随意更改态度，我们总是要求日本正确对待历史，我们自己正确对待了么，远的不说，过去了30多年的文革，我们自己也被异化的也相当凶猛，我们正确对待了么？把责任推在日本军国主义，或者林彪，四人帮一小撮身上当然轻松，但是事情是这么简单，大家就可以这么轻松么？
历史是什么，我们为什么需要历史，因为历史可以告诉我们，我们是哪里来的，我们是谁，只有了解历史，我们才可以拥有未来。 “南京！南京！”没能给我真正的感动，因为从里面，我没能看到一个民族的真正反思，没能看到活生生的人，没能看到中国人，拉贝们在强暴面前的伟大人性。我只能说，这是陆川心目中那一年冬天的南京，不是我心目中的。想到当年的南京，想到无辜的三十万死者，除了悲伤愤怒以外，总还感到有一点点悲哀。
