更新时间:2007-12-19
茂树 • 红龙:我想还是有点可取之处
你知道我最怕什么？
我最怕那个杀手生得一张俊美无比的脸。
这让我看电影时立场很恍惚。
我该爱他效仿他还是感到恐惧并像《SAMSARA》里的达世翻看戒文（且看男女交配系列掩盖下的髑髅）般地震惊？
REDDRAGON是《沉默的羔羊》第三部。
我跟昀昀提到时他照样是嗤之以鼻再对我的品位大加鞭笞。
这令我时常思索一个问题：他到底看过这部片子吗，若没看过，他轻蔑的证据是什么。
若他看过，他岂不是也经历过与我一样消费这个视觉文本的动作吗。
当然，他有类型片取向的非凡洞察或是刻板印象作为决断的依据。
我们的差异在于：我更习惯对一个阅读过的文本作出判断。不然便噤声。
而我的判断的合理性（况且我的价值取向素来处于保守状态），更或者说只是一种看法，不与卷入程度相关的看法而根本不是判断。
前者是我一贯以来的用词。我没有让你闭嘴，剥夺发言权（当然也没这个能耐），那我就是正派人物。（虽然当个正派人物没什么了不起）
我之所以喜欢REDDRAGON，是因为男主角很帅。
这十分不同于对《SAW》系列与《沉默的羔羊》前两部缜密的逻辑推理与心理战术的惊叹。（用昀昀的话说是“蜀犬吠日”。昀昀君自称过影无数，恐不日必有专著列出，我等侪辈蚊蝇只甚静候便是）
就因为他帅，却饰演反派就让人目光流连不止。
由此便能惊世骇俗：凭什么反派就得歪瓜裂枣！（对于歪瓜裂枣的反派演员有所冒犯和不敬并对大家的饭碗有所威胁我在此道歉先）
于是，观影者不由得对男主角的性格养成追踪到底。（怎么这么帅也当杀手呢，不是还有牛郎之职尚可安身过日子吗）
最后才大悟：青春期是多么重要的一个时期啊！任何反常之事都有其必然性。
人性之善也有其先天性，关键是有未泯灭，泯灭程度如何，谁是肇事者。肇事缘由何在。
事实上，这条逻辑是很多类型片叙事框架必备的律令。
有些片子给出了答案，有些片子不愿给出，比如《七宗罪》、《SAW》。
不愿给出的是导演高明，高明在空间想象，高明在还有续集或前传可拍。
给出答案的便是小说剧本凑字数，或是导演凑片长。观众若有点智商，这是十分不讨喜的。
REDDRAGON就片子本身而言，便有点调弄观众的意思了。
我得佩服昀昀君的先见之明（如果他不曾看过），男主角若不那么帅，我写起字来不激愤才怪呢。
又另，导演的不明智之处还在于：非要把一个东西讲清楚，生怕观众不理解。
殊不知，何必让观众理解呢？观众理解了便是成功的？观众情愿理解得很通透吗？
倒不如像王家卫先生，七零八落的片子拼凑在你面前，如同“漂流的所指”，观众不明所以倒认为这是上乘之作。
原因何在：文本的开放性保证了解读者的覆盖面。看过了，总要有点感受，哪怕这些感受很凌乱。
观众被忽悠了倒觉得教益很深，再让王先生躲在被子里偷笑。
这可不是拈花微笑！
而把道理讲清楚了的片子，当然大家都能读懂，于是便难逃那些理解力高于平均水平者的口水了。
这群倍感寓弄的喷溅者正是网上这批活泼泼生猛无比的分流观众。
真不幸，我便是其中之一。
我最怕那个杀手生得一张俊美无比的脸。
这让我看电影时立场很恍惚。
我该爱他效仿他还是感到恐惧并像《SAMSARA》里的达世翻看戒文（且看男女交配系列掩盖下的髑髅）般地震惊？
REDDRAGON是《沉默的羔羊》第三部。
我跟昀昀提到时他照样是嗤之以鼻再对我的品位大加鞭笞。
这令我时常思索一个问题：他到底看过这部片子吗，若没看过，他轻蔑的证据是什么。
若他看过，他岂不是也经历过与我一样消费这个视觉文本的动作吗。
当然，他有类型片取向的非凡洞察或是刻板印象作为决断的依据。
我们的差异在于：我更习惯对一个阅读过的文本作出判断。不然便噤声。
而我的判断的合理性（况且我的价值取向素来处于保守状态），更或者说只是一种看法，不与卷入程度相关的看法而根本不是判断。
前者是我一贯以来的用词。我没有让你闭嘴，剥夺发言权（当然也没这个能耐），那我就是正派人物。（虽然当个正派人物没什么了不起）
我之所以喜欢REDDRAGON，是因为男主角很帅。
这十分不同于对《SAW》系列与《沉默的羔羊》前两部缜密的逻辑推理与心理战术的惊叹。（用昀昀的话说是“蜀犬吠日”。昀昀君自称过影无数，恐不日必有专著列出，我等侪辈蚊蝇只甚静候便是）
就因为他帅，却饰演反派就让人目光流连不止。
由此便能惊世骇俗：凭什么反派就得歪瓜裂枣！（对于歪瓜裂枣的反派演员有所冒犯和不敬并对大家的饭碗有所威胁我在此道歉先）
于是，观影者不由得对男主角的性格养成追踪到底。（怎么这么帅也当杀手呢，不是还有牛郎之职尚可安身过日子吗）
最后才大悟：青春期是多么重要的一个时期啊！任何反常之事都有其必然性。
人性之善也有其先天性，关键是有未泯灭，泯灭程度如何，谁是肇事者。肇事缘由何在。
事实上，这条逻辑是很多类型片叙事框架必备的律令。
有些片子给出了答案，有些片子不愿给出，比如《七宗罪》、《SAW》。
不愿给出的是导演高明，高明在空间想象，高明在还有续集或前传可拍。
给出答案的便是小说剧本凑字数，或是导演凑片长。观众若有点智商，这是十分不讨喜的。
REDDRAGON就片子本身而言，便有点调弄观众的意思了。
我得佩服昀昀君的先见之明（如果他不曾看过），男主角若不那么帅，我写起字来不激愤才怪呢。
又另，导演的不明智之处还在于：非要把一个东西讲清楚，生怕观众不理解。
殊不知，何必让观众理解呢？观众理解了便是成功的？观众情愿理解得很通透吗？
倒不如像王家卫先生，七零八落的片子拼凑在你面前，如同“漂流的所指”，观众不明所以倒认为这是上乘之作。
原因何在：文本的开放性保证了解读者的覆盖面。看过了，总要有点感受，哪怕这些感受很凌乱。
观众被忽悠了倒觉得教益很深，再让王先生躲在被子里偷笑。
这可不是拈花微笑！
而把道理讲清楚了的片子，当然大家都能读懂，于是便难逃那些理解力高于平均水平者的口水了。
这群倍感寓弄的喷溅者正是网上这批活泼泼生猛无比的分流观众。
真不幸，我便是其中之一。
