更新时间:2018-02-03
/星星点灯 • 牡丹花下:牡丹花下 的芳华
《牡丹花下》的“芳华”，门外悬挂的蓝色玫瑰有何隐情？
森森大军
森森大军
6 天前
芳华
百集奥斯卡系列讲评
解答影迷几个问题
1 为什么刘峰最后和女主角不领结婚证？
2 六七个女人围绕一个男人的另一部战争题材电影，《牡丹花下》
咱先说芳华，蹭蹭他的热度。
大部分观众看完芳华，总觉得不过瘾，认为导演欲言又止，不够深度，其实哈，我们观众对名导的期待还是很高，何况这种文艺片，看不到思想高度，总觉得意犹未尽。其实深度这个东西往往是你从影片中看不出来的，如果能从对白中轻易找到，那也就不叫深度了。
女：那你认为什么是电影的深度？
按照我的理解，电影的深度是让你感受到影片中最富有创造力和艺术内涵的东西，即便是哲学思想，也是融入到剧情和结构镜头表达方式等方方面面。
所以我不认为充满鸡汤对白的电影就是有深度，也不认为既没有泪点也没笑点的白开水作品就没有深度……
女：原来如此！看来判断一个电影的深浅不能表面化！
男：是啊，不要以为文艺了就是经典了。文艺片一样垃圾不少！千万别以为是个导演就能搞文艺片，是个煽情的故事就是好电影，要这么理解就太初级了！
恩，高智慧高艺术含量的影片，奥斯卡给你把关呢！好就是好，一般观众看不出来的，人家未必看不明白！
女：那给我讲讲芳华，蕴含什么哲学思想？
有一句说的好，认真你就输了！影片或许想告诉我们一个道理：对待爱情和对待政治对待国家一样，谁认真谁输！我的意思是，人活着不能过于执念！要审时度势，否则最后自找倒霉。
女：那影片中为什么最后两人没领结婚证？
你想啊，都混成那样了还认真什么啊，还较劲呢，还没活明白啊……是不是有点这个意思？
女：哦，这回我明白了，认真你就输了！
花前月下，卿卿我我，这些在以前部队都叫作风问题，政治才是第一嘛！但其实呢，全都一个味儿……
其实冯导这电影，我现在不想多解释，也不多琢磨他，毕竟没获奖！没必要太认真。
女：哇，你竟然这么想？
嘿嘿，就当我势利眼吧！如果此片能斩获大奖要么入围提名，那时我再分析他，包括主题剧情镜头等等……
男：森森给我们选拉片教材，当然要认真，我也只愿意听获奖电影的讲评。
女：明白了，没获奖的，咱不费那劲！杀鸡焉用宰牛刀，四维一体分析法可不是闹着玩的！
男：森森大师，你就当 我们的博导吧？
女：是啊，收了我们吧，收了我们吧！
这，使不得，使不得……
恩，我发现你们现在，还真是练得一张巧嘴，孺子可教啊！
男：没啥，只要不交学费，你想听啥都行！
……
男：说漏了……
让我晕一会儿……
咱们今天就讲讲牡丹花下这部戛纳获奖电影，发现这部电影和芳华有何相似之处？看到没，也是六七个女人围着一个男人转，一个讲越战，一个讲南北战争，都是以战争为背景并从侧面讲述战争的残酷，现在我就教大家如何寻找电影中所谓的深度……
杜丹花下
戛纳电影节(2017；第70届) 获奖：1 提名：1
获奖·金棕榈奖-最佳导演奖
解答影迷几个问题
1：片尾，铁门上丝巾绑着的蓝色玫瑰，有何隐喻？
2：女主角拿着望远镜高处远眺，隐喻何在？
3：本片拍摄手法简洁被影迷诟病，而仅凭这样粗糙的拍摄手段却可以获得戛纳最佳导演奖？
4：你能否找出本片的主题思想吗？
以下内容为即将播出的影评剧本版，请勿转载！！！
女：哇，就您提出的这四个问题，谁能给解答清楚，这部影片算是分析到家了！
哼！还有人解释成一个士兵在教会学校的风流史，嗨，岂有此理，完全瞎解释。根本没看懂电影嘛！
女：网上还有人觉得，这导演，凭这水平他还获奖了，要我拍，也能获得个什么什么奖！
哈，我奉劝说这种话的导演，我希望您啊，哪凉快哪歇会去！电影都看不懂呢，真是…… 我不知道说什么了……
男：导师，您就拿出咱的看家法宝，四维一体拉片分析大法吧？
我先用一句话概括这个故事，大概了解一下故事情节：几个女教徒听从上帝的感召救下一个逃兵，并帮他锯腿疗伤，再之后，发现不对劲，此人恐怕不是好货，于是大家一合计，干脆就给他毒死了！
男：哈哈，还真是这么回事，很荒诞！
对，你按照这个思路去理解这部电影，就能分析出其中问题来了，听我慢慢给你缕……
高台上，望远镜，大家注意这些反复出现的细节描写
其实这是极其讽刺的画面，有很强的寓意，揭示出一个问题，这女当家高高在上，从来都自以为是，认为能听到的上帝的教诲，能接受神的旨意。
女：对白里有这些内容。
女当家难道忘了，你总是眺望远方，真正读懂身边的人吗？包括你的学生和朋友，你有没有用哪怕一丁点同理心去审视眼前这个经历残酷战争的士兵呢？
女当家经常会提问几个学生：你们从救护伤兵这件事学到了什么？哈，你不让手下和那士兵接触，你能让她们学到什么？这就是自以为在学习，在思考，实际上，根本缺乏交流和内心的沟通，人与人之间都没有这样的耐心和视角，遑论对上帝？就凭这种悟性还能接触到什么神的旨意，这水平还传教，岂不可笑？
女：对啊，这老女人还真的不了解身边的几个女孩，她们的所思所想，谁已经偷偷爱上了伤兵而且都和他睡在一起了……
我们看，其实士兵只是为了求生存，求一个保命的地方，作为一个逃兵，他一心想留下来，他寻找各种方式让女人喜欢他，做为男人他还要发泄情欲。
女：可是当他当他失去一条腿，开始暴怒发狂，像个坏人，把大家吓坏了！所以下毒……
那我问你，这士兵做错什么？他杀人了吗？他强奸了吗？你知道你下毒的后果是什么，这难道是他应得的报应，这一切都是上帝的旨意？
男：这馊主意是女孩的点子，要收孩子不懂事，这大人也这样，就不像话了吧！
说得对！而且大家看，最后的晚宴，很明显，其实男人只想改变别人对他的看法，如果还像之前一样，把他当成客人就很好，如此而已，最后不行就离开这里，男人已经妥协了呀！
可是你看最后，当士兵停止呼吸，这几个女人有谁为此感到忏悔，谁认为自己有罪？那可是杀人啊……
女：这里确实很矫情……不知道故事想表达什么
好，我一步步提示你们。是这些女孩不善良吗？
女：好像也不是吧？但她们自己认为已经做到至义尽了，而且男人拿着枪威胁到她们了，还有，小女孩觉得士兵男人把她的小乌龟扔掉，那一定就是十恶不色大恶人了……
对啊，这就是问题所在。眼前这些女教徒所谓的仁爱之心哪里去了，根本禁不住任何考验嘛，上帝的宽容，在她们身上完全看不到……
这就是不会思考，不懂得人性，毫无同理心。 我们通过大量对白都能看出，从影片一开始，这士兵和女人的对话大多都是横着出来发现没？你顶过来他顶回去，就没好好交谈过。
男：对对，我感觉到了，都跟吃枪药了似的！
都把自己当成主人，自己的领地。直到男人感觉这样下去不行，毕竟有求于人，才不得不谄媚起来……因为他感觉和这个女当家沟通交流都很费劲的，女当家很高傲的态势，没有耐心听他说话，当然，男人自身也有问题，情商太低，也有点自以为是，最终造成了悲剧。所以我们这里强调如何沟通的技巧。首先要有平等的姿态，然后要交心，要坦诚……
我现在分析这些大家先记住，对我们后面找主题很有帮助。否则这些剧情你不知道起什么作用。
最后这盘毒蘑菇还传递接力，女人还不忘做饭前的祷告
男：很讽刺！
这说明大家一起参与了谋杀，这是共业，而且还在上帝眼皮子底下做罪大恶极的事情。
女：除了那个士兵睡觉的女人，她可能对谋杀毫不知情，但最后发现，即便和男人发生了关系，爱来得快去的也快，
是，更多的是看到这些女人对生命的冷漠，请问你们的仁爱又在哪里？你们比那些守在外面抓逃兵的士兵还残忍。
男：一切全都是流于表面，光鲜的外衣
这里没有绅士也没有淑女更没有虔诚和仁爱，高贵下隐藏着内心的世俗与冷血。
大家对比看，锯腿，锯木头，这两组镜头，应该这样想，锯掉一条腿感觉和锯木头一样吗？关键是，锯掉人家的腿，连过多的解释都认为嫌多余吗，你这样跟把他阉割了有什么区别？
虽然，懂医学的认为，这确实是救命，但你有没有跟人家做说明和解释呢，更没有征询人家意见，这其实就是内心的高傲，以上压下的姿态，才对很多事情不屑于顾。
男：是，骨子里或许认为，我能救你就很不错了，你这个死逃兵！
女：想想现在很多医患纠纷也是如此，或许好心办坏事，造成病患家属的不理解。
所以我才强调沟通，第二，真心的去关爱你的病人，千万不要自以为是，认为只要出于好心，就可以不尊重他人。
看这个镜头，这教师其实内心也经过了斗争和纠结，但最终决定要动手的时候，就没有丝毫犹豫了。他好像从未有这样一个念头，那可是谋杀啊！
女：想一想，上帝真会让她这么做？这不是笑话嘛！
说的好！大家再看这场戏有什么目的？深夜，女当家拿着枪给几个士兵开门，回来说，士兵差点被自己吓到了，那是不是他们也该杀了呢？就因为你让对方恐惧了呗……
所以说这场戏完全是和后面男人拿着枪恐吓他们状况一样，这是两组对照，明白吗？
男：哦，你不说我还真没往哪出想，其实就是想说明，只是大家都只是因为误会，被吓倒了而已。
女：对嘛，谁也不是坏人，都是误会，但有时确实令人恐惧，大晚上的，另外，有人拿着枪谁不害怕？
这就是类比两种心态，对男人被锯腿后的愤慨和掏枪是一种解读，明明都是应该互相理解的事情。
女：确实，现在明白了，全都是自己吓自己！
我不是总说嘛，如果一个人不懂电影，千万别跟他聊剧本，你说这不瞎耽误功夫嘛！我说这场戏有什么用，很关键，不能替代，不能删除，对方要跟听天书似的，我也懒得讲，那可就真没救了。
回到影片中，片尾镜头很有意境，本片故事背景是南北战争时期，故事发生在第三年，也就是战争结束的前一年，门外的士兵代表北方，门内的几个女人代表南方，中间一道铁门……蓝色的布条，仿佛一朵鲜花……
所以我们应该讲故事联系到美国这场内战，我刚刚说了，强调沟通，其实南方北方，多大的事？都是为了生活的更好，都是为了谋生，南方搞奴隶制，就罪不可恕了吗？那是制度问题，南方都是邪恶之人吗，难道都没信仰吗，他们不是上帝的子民吗，你跟他讲道理不就得了呗！映射了战争的根源，只是出于互不理解而引发的不该发生的战争！
第二，我说了，都认为自己有理，高高在上，只有自己才能了解神的旨意，结果怎么样？没有同理心，没有耐心去听对方说什么，想什么，也认为无需解释，于是战争发生了，一切枪杆子说了算！
从多种方案中，找到了一个最极端最不可挽回也是最违反上帝意志的方式，就是战争，实则体现出人心的冷漠和对生命的无视，和故事中几个女人完全一样的状态。
所以我们看，一个这样的故事，体现出的却是南北战争的本源，这才是影片所表达的。
男：太太对了！难怪我总感觉，是一个尴尬的故事。
肯定啊！在本故事中，观众并不能得到什么宣泄。但你想想，南北战争，是否正义得到宣泄？
本不该发生的战争嘛，民族内部矛盾，手足相残，何谈正义？直到现在，美国现在对南北战争什么看法？
想想艺术家是如何用故事看表达对那场战争的看法的！看懂这些，这就叫电影的深度，现在明白了吗？
男：茅塞顿开啊！
女：所以森森才说，本故事映射的是南北战争，想一想，确实如此！
南北敌对双方都有这样的共性：高高在上，自以为是，缺乏沟通，无视生命。最愚蠢野蛮的方式就是战争和杀人，而发动战争者却不自知，这是人类的悲哀。
男：和剧中男女主人公状态差不多。
看片尾这几个女人，就是这种状态，不觉悟不自省，这样的信徒与上帝永远都有一道不可逾越的鸿沟。
男：最后片尾，再给我们讲讲长镜头，门内门外，有意境！
女：对，我还想问个问题，你刚说到，蓝色的花。
首先，蓝色的布条什么意思？发现有敌人，悄悄的挂上去……
分析一下镜头语言。内里门外，南北战争，你说战场这种地方能开出鲜花吗？包藏祸心，邪恶之花，明白了吗？
男：哇，好讽刺啊！哈哈，这地方也就能长毒蘑菇。
女：太绝了！也就你能看出这些！
所以说，距离上帝最近的地方，未必就是教堂或者外表看上去圣洁光鲜之地，别再遥望远方了，多看看周围，学会聆听，只有人的内心距离上帝最近，比付出仁爱更重要的是包容，宽容和理解，要有智慧更要尊重生命……
男：说得好！掌声！我看这几个女人就是不懂宽容，不会倾听对方内心的声音和需求。还有最后一个镜头，真是太惊艳了！
所以人家大师级的导演，对于镜头，早就驾轻就熟了，要么不玩，玩就玩最高级的，戛纳奖，最佳导演，你当撞大运呢？
我现在发现，原来这部电影是隐喻南北战争发生的原因，也等于侧面描述战争，和芳华差不多呀！
所以我才将两个电影一起讨论，让你们了解一下戛纳的制作水准。不要认为拍几个数分钟长镜头或者大场面就有能力驾驭某个题材了，导演的水平高低不是这么看的，艺术作品的坚定是有章法的，关键评委要通过你的影片看到你创造力和艺术造诣！
女：可网上说，这部电影的导演水平不高啊……
男：你就别听什么网上说了，一群外行，听森森的吧！
看电影你得看出门道来！影评，别净想着吐槽，哗众取宠那不叫独特观点。你打听打听有几个真懂行的导演会给戛纳奥斯卡挑毛病？如果你们学院老师也干这事，劝你干脆转学，你跟这种人肯定屁都学不到！呵呵
镜头和色彩处理方面，我多讲几句，这么说吧，大多宗教题材，尤其教堂环境为主的文艺片，都不会有什么太炫太酷的镜头处理，什么大摇臂，组合镜头，一概没有，这是规律。
男：哦，原来如此啊！可是，那为什么呢？
你想啊，教堂本身严肃的地方，类似这种文艺片，都是让你静静地去思考哲学和人生，不搞那酷炫耍宝的东西，包括色彩，都是比较单一，
当然，我说的只是文艺片，和某些商业片中的教堂背景处理的手段不一样，电影本身就不是千篇一律的东西，艺术嘛，贵在创新！
但起码你们要理解，文艺片的宗教题材大多固定机位，机器一摆，开始讲故事。我以后还要讲评几个或大奖的宗教题材电影，都是这些特征……
男：好啊，所有获奖电影你都能讲吗？
当然，我让你见识见识什么叫真正的教学式影评……
https://www.zhihu.com/people/sen-sen-96-74-82/posts 百集奥斯卡系列讲评
森森大军
森森大军
6 天前
芳华
百集奥斯卡系列讲评
解答影迷几个问题
1 为什么刘峰最后和女主角不领结婚证？
2 六七个女人围绕一个男人的另一部战争题材电影，《牡丹花下》
咱先说芳华，蹭蹭他的热度。
大部分观众看完芳华，总觉得不过瘾，认为导演欲言又止，不够深度，其实哈，我们观众对名导的期待还是很高，何况这种文艺片，看不到思想高度，总觉得意犹未尽。其实深度这个东西往往是你从影片中看不出来的，如果能从对白中轻易找到，那也就不叫深度了。
女：那你认为什么是电影的深度？
按照我的理解，电影的深度是让你感受到影片中最富有创造力和艺术内涵的东西，即便是哲学思想，也是融入到剧情和结构镜头表达方式等方方面面。
所以我不认为充满鸡汤对白的电影就是有深度，也不认为既没有泪点也没笑点的白开水作品就没有深度……
女：原来如此！看来判断一个电影的深浅不能表面化！
男：是啊，不要以为文艺了就是经典了。文艺片一样垃圾不少！千万别以为是个导演就能搞文艺片，是个煽情的故事就是好电影，要这么理解就太初级了！
恩，高智慧高艺术含量的影片，奥斯卡给你把关呢！好就是好，一般观众看不出来的，人家未必看不明白！
女：那给我讲讲芳华，蕴含什么哲学思想？
有一句说的好，认真你就输了！影片或许想告诉我们一个道理：对待爱情和对待政治对待国家一样，谁认真谁输！我的意思是，人活着不能过于执念！要审时度势，否则最后自找倒霉。
女：那影片中为什么最后两人没领结婚证？
你想啊，都混成那样了还认真什么啊，还较劲呢，还没活明白啊……是不是有点这个意思？
女：哦，这回我明白了，认真你就输了！
花前月下，卿卿我我，这些在以前部队都叫作风问题，政治才是第一嘛！但其实呢，全都一个味儿……
其实冯导这电影，我现在不想多解释，也不多琢磨他，毕竟没获奖！没必要太认真。
女：哇，你竟然这么想？
嘿嘿，就当我势利眼吧！如果此片能斩获大奖要么入围提名，那时我再分析他，包括主题剧情镜头等等……
男：森森给我们选拉片教材，当然要认真，我也只愿意听获奖电影的讲评。
女：明白了，没获奖的，咱不费那劲！杀鸡焉用宰牛刀，四维一体分析法可不是闹着玩的！
男：森森大师，你就当 我们的博导吧？
女：是啊，收了我们吧，收了我们吧！
这，使不得，使不得……
恩，我发现你们现在，还真是练得一张巧嘴，孺子可教啊！
男：没啥，只要不交学费，你想听啥都行！
……
男：说漏了……
让我晕一会儿……
咱们今天就讲讲牡丹花下这部戛纳获奖电影，发现这部电影和芳华有何相似之处？看到没，也是六七个女人围着一个男人转，一个讲越战，一个讲南北战争，都是以战争为背景并从侧面讲述战争的残酷，现在我就教大家如何寻找电影中所谓的深度……
杜丹花下
戛纳电影节(2017；第70届) 获奖：1 提名：1
获奖·金棕榈奖-最佳导演奖
解答影迷几个问题
1：片尾，铁门上丝巾绑着的蓝色玫瑰，有何隐喻？
2：女主角拿着望远镜高处远眺，隐喻何在？
3：本片拍摄手法简洁被影迷诟病，而仅凭这样粗糙的拍摄手段却可以获得戛纳最佳导演奖？
4：你能否找出本片的主题思想吗？
以下内容为即将播出的影评剧本版，请勿转载！！！
女：哇，就您提出的这四个问题，谁能给解答清楚，这部影片算是分析到家了！
哼！还有人解释成一个士兵在教会学校的风流史，嗨，岂有此理，完全瞎解释。根本没看懂电影嘛！
女：网上还有人觉得，这导演，凭这水平他还获奖了，要我拍，也能获得个什么什么奖！
哈，我奉劝说这种话的导演，我希望您啊，哪凉快哪歇会去！电影都看不懂呢，真是…… 我不知道说什么了……
男：导师，您就拿出咱的看家法宝，四维一体拉片分析大法吧？
我先用一句话概括这个故事，大概了解一下故事情节：几个女教徒听从上帝的感召救下一个逃兵，并帮他锯腿疗伤，再之后，发现不对劲，此人恐怕不是好货，于是大家一合计，干脆就给他毒死了！
男：哈哈，还真是这么回事，很荒诞！
对，你按照这个思路去理解这部电影，就能分析出其中问题来了，听我慢慢给你缕……
高台上，望远镜，大家注意这些反复出现的细节描写
其实这是极其讽刺的画面，有很强的寓意，揭示出一个问题，这女当家高高在上，从来都自以为是，认为能听到的上帝的教诲，能接受神的旨意。
女：对白里有这些内容。
女当家难道忘了，你总是眺望远方，真正读懂身边的人吗？包括你的学生和朋友，你有没有用哪怕一丁点同理心去审视眼前这个经历残酷战争的士兵呢？
女当家经常会提问几个学生：你们从救护伤兵这件事学到了什么？哈，你不让手下和那士兵接触，你能让她们学到什么？这就是自以为在学习，在思考，实际上，根本缺乏交流和内心的沟通，人与人之间都没有这样的耐心和视角，遑论对上帝？就凭这种悟性还能接触到什么神的旨意，这水平还传教，岂不可笑？
女：对啊，这老女人还真的不了解身边的几个女孩，她们的所思所想，谁已经偷偷爱上了伤兵而且都和他睡在一起了……
我们看，其实士兵只是为了求生存，求一个保命的地方，作为一个逃兵，他一心想留下来，他寻找各种方式让女人喜欢他，做为男人他还要发泄情欲。
女：可是当他当他失去一条腿，开始暴怒发狂，像个坏人，把大家吓坏了！所以下毒……
那我问你，这士兵做错什么？他杀人了吗？他强奸了吗？你知道你下毒的后果是什么，这难道是他应得的报应，这一切都是上帝的旨意？
男：这馊主意是女孩的点子，要收孩子不懂事，这大人也这样，就不像话了吧！
说得对！而且大家看，最后的晚宴，很明显，其实男人只想改变别人对他的看法，如果还像之前一样，把他当成客人就很好，如此而已，最后不行就离开这里，男人已经妥协了呀！
可是你看最后，当士兵停止呼吸，这几个女人有谁为此感到忏悔，谁认为自己有罪？那可是杀人啊……
女：这里确实很矫情……不知道故事想表达什么
好，我一步步提示你们。是这些女孩不善良吗？
女：好像也不是吧？但她们自己认为已经做到至义尽了，而且男人拿着枪威胁到她们了，还有，小女孩觉得士兵男人把她的小乌龟扔掉，那一定就是十恶不色大恶人了……
对啊，这就是问题所在。眼前这些女教徒所谓的仁爱之心哪里去了，根本禁不住任何考验嘛，上帝的宽容，在她们身上完全看不到……
这就是不会思考，不懂得人性，毫无同理心。 我们通过大量对白都能看出，从影片一开始，这士兵和女人的对话大多都是横着出来发现没？你顶过来他顶回去，就没好好交谈过。
男：对对，我感觉到了，都跟吃枪药了似的！
都把自己当成主人，自己的领地。直到男人感觉这样下去不行，毕竟有求于人，才不得不谄媚起来……因为他感觉和这个女当家沟通交流都很费劲的，女当家很高傲的态势，没有耐心听他说话，当然，男人自身也有问题，情商太低，也有点自以为是，最终造成了悲剧。所以我们这里强调如何沟通的技巧。首先要有平等的姿态，然后要交心，要坦诚……
我现在分析这些大家先记住，对我们后面找主题很有帮助。否则这些剧情你不知道起什么作用。
最后这盘毒蘑菇还传递接力，女人还不忘做饭前的祷告
男：很讽刺！
这说明大家一起参与了谋杀，这是共业，而且还在上帝眼皮子底下做罪大恶极的事情。
女：除了那个士兵睡觉的女人，她可能对谋杀毫不知情，但最后发现，即便和男人发生了关系，爱来得快去的也快，
是，更多的是看到这些女人对生命的冷漠，请问你们的仁爱又在哪里？你们比那些守在外面抓逃兵的士兵还残忍。
男：一切全都是流于表面，光鲜的外衣
这里没有绅士也没有淑女更没有虔诚和仁爱，高贵下隐藏着内心的世俗与冷血。
大家对比看，锯腿，锯木头，这两组镜头，应该这样想，锯掉一条腿感觉和锯木头一样吗？关键是，锯掉人家的腿，连过多的解释都认为嫌多余吗，你这样跟把他阉割了有什么区别？
虽然，懂医学的认为，这确实是救命，但你有没有跟人家做说明和解释呢，更没有征询人家意见，这其实就是内心的高傲，以上压下的姿态，才对很多事情不屑于顾。
男：是，骨子里或许认为，我能救你就很不错了，你这个死逃兵！
女：想想现在很多医患纠纷也是如此，或许好心办坏事，造成病患家属的不理解。
所以我才强调沟通，第二，真心的去关爱你的病人，千万不要自以为是，认为只要出于好心，就可以不尊重他人。
看这个镜头，这教师其实内心也经过了斗争和纠结，但最终决定要动手的时候，就没有丝毫犹豫了。他好像从未有这样一个念头，那可是谋杀啊！
女：想一想，上帝真会让她这么做？这不是笑话嘛！
说的好！大家再看这场戏有什么目的？深夜，女当家拿着枪给几个士兵开门，回来说，士兵差点被自己吓到了，那是不是他们也该杀了呢？就因为你让对方恐惧了呗……
所以说这场戏完全是和后面男人拿着枪恐吓他们状况一样，这是两组对照，明白吗？
男：哦，你不说我还真没往哪出想，其实就是想说明，只是大家都只是因为误会，被吓倒了而已。
女：对嘛，谁也不是坏人，都是误会，但有时确实令人恐惧，大晚上的，另外，有人拿着枪谁不害怕？
这就是类比两种心态，对男人被锯腿后的愤慨和掏枪是一种解读，明明都是应该互相理解的事情。
女：确实，现在明白了，全都是自己吓自己！
我不是总说嘛，如果一个人不懂电影，千万别跟他聊剧本，你说这不瞎耽误功夫嘛！我说这场戏有什么用，很关键，不能替代，不能删除，对方要跟听天书似的，我也懒得讲，那可就真没救了。
回到影片中，片尾镜头很有意境，本片故事背景是南北战争时期，故事发生在第三年，也就是战争结束的前一年，门外的士兵代表北方，门内的几个女人代表南方，中间一道铁门……蓝色的布条，仿佛一朵鲜花……
所以我们应该讲故事联系到美国这场内战，我刚刚说了，强调沟通，其实南方北方，多大的事？都是为了生活的更好，都是为了谋生，南方搞奴隶制，就罪不可恕了吗？那是制度问题，南方都是邪恶之人吗，难道都没信仰吗，他们不是上帝的子民吗，你跟他讲道理不就得了呗！映射了战争的根源，只是出于互不理解而引发的不该发生的战争！
第二，我说了，都认为自己有理，高高在上，只有自己才能了解神的旨意，结果怎么样？没有同理心，没有耐心去听对方说什么，想什么，也认为无需解释，于是战争发生了，一切枪杆子说了算！
从多种方案中，找到了一个最极端最不可挽回也是最违反上帝意志的方式，就是战争，实则体现出人心的冷漠和对生命的无视，和故事中几个女人完全一样的状态。
所以我们看，一个这样的故事，体现出的却是南北战争的本源，这才是影片所表达的。
男：太太对了！难怪我总感觉，是一个尴尬的故事。
肯定啊！在本故事中，观众并不能得到什么宣泄。但你想想，南北战争，是否正义得到宣泄？
本不该发生的战争嘛，民族内部矛盾，手足相残，何谈正义？直到现在，美国现在对南北战争什么看法？
想想艺术家是如何用故事看表达对那场战争的看法的！看懂这些，这就叫电影的深度，现在明白了吗？
男：茅塞顿开啊！
女：所以森森才说，本故事映射的是南北战争，想一想，确实如此！
南北敌对双方都有这样的共性：高高在上，自以为是，缺乏沟通，无视生命。最愚蠢野蛮的方式就是战争和杀人，而发动战争者却不自知，这是人类的悲哀。
男：和剧中男女主人公状态差不多。
看片尾这几个女人，就是这种状态，不觉悟不自省，这样的信徒与上帝永远都有一道不可逾越的鸿沟。
男：最后片尾，再给我们讲讲长镜头，门内门外，有意境！
女：对，我还想问个问题，你刚说到，蓝色的花。
首先，蓝色的布条什么意思？发现有敌人，悄悄的挂上去……
分析一下镜头语言。内里门外，南北战争，你说战场这种地方能开出鲜花吗？包藏祸心，邪恶之花，明白了吗？
男：哇，好讽刺啊！哈哈，这地方也就能长毒蘑菇。
女：太绝了！也就你能看出这些！
所以说，距离上帝最近的地方，未必就是教堂或者外表看上去圣洁光鲜之地，别再遥望远方了，多看看周围，学会聆听，只有人的内心距离上帝最近，比付出仁爱更重要的是包容，宽容和理解，要有智慧更要尊重生命……
男：说得好！掌声！我看这几个女人就是不懂宽容，不会倾听对方内心的声音和需求。还有最后一个镜头，真是太惊艳了！
所以人家大师级的导演，对于镜头，早就驾轻就熟了，要么不玩，玩就玩最高级的，戛纳奖，最佳导演，你当撞大运呢？
我现在发现，原来这部电影是隐喻南北战争发生的原因，也等于侧面描述战争，和芳华差不多呀！
所以我才将两个电影一起讨论，让你们了解一下戛纳的制作水准。不要认为拍几个数分钟长镜头或者大场面就有能力驾驭某个题材了，导演的水平高低不是这么看的，艺术作品的坚定是有章法的，关键评委要通过你的影片看到你创造力和艺术造诣！
女：可网上说，这部电影的导演水平不高啊……
男：你就别听什么网上说了，一群外行，听森森的吧！
看电影你得看出门道来！影评，别净想着吐槽，哗众取宠那不叫独特观点。你打听打听有几个真懂行的导演会给戛纳奥斯卡挑毛病？如果你们学院老师也干这事，劝你干脆转学，你跟这种人肯定屁都学不到！呵呵
镜头和色彩处理方面，我多讲几句，这么说吧，大多宗教题材，尤其教堂环境为主的文艺片，都不会有什么太炫太酷的镜头处理，什么大摇臂，组合镜头，一概没有，这是规律。
男：哦，原来如此啊！可是，那为什么呢？
你想啊，教堂本身严肃的地方，类似这种文艺片，都是让你静静地去思考哲学和人生，不搞那酷炫耍宝的东西，包括色彩，都是比较单一，
当然，我说的只是文艺片，和某些商业片中的教堂背景处理的手段不一样，电影本身就不是千篇一律的东西，艺术嘛，贵在创新！
但起码你们要理解，文艺片的宗教题材大多固定机位，机器一摆，开始讲故事。我以后还要讲评几个或大奖的宗教题材电影，都是这些特征……
男：好啊，所有获奖电影你都能讲吗？
当然，我让你见识见识什么叫真正的教学式影评……
https://www.zhihu.com/people/sen-sen-96-74-82/posts 百集奥斯卡系列讲评
