更新时间:2012-10-10
赱馬觀♣ • 飓风营救2:也就到这儿了
《飓风营救》系列看样子也就到这儿了。再往下还能怎么拍？尼森第三次举起电话，“仔细听清楚了，这次出事儿的不是我和你妈，这次被抓的是你姥姥和娘舅，不！是你男朋友，不不！是狼来了”？……再搞下去，估摸编导自己都不好意思了。但凡有点艺术敏感度的人都该察觉出这接二连三的自造俗套足以进入“戏谑”候选了。
说道戏谑，一位中文名也叫尼森的好莱坞笑星曾经主演过一部白头神探的电影剧集。片中有个很经典的以“重复”做哏的例子。探长一碰到棘手案件便跑到街边擦鞋摊。擦鞋匠竟然是美国街头的百晓生，问吗答吗，无所不知。第一集，探长求解离开后，神父接上，他的问题是，“你对死后来世有什么看法？”第二集，接上的是外科大夫，咨询的是手术技术细节的问题。第三集，没有下载到，窝母鸡。第四集，剖析女性更年期后的心理困扰。第五集，消防队员求教如何在某一特定火灾模式下灭火逃生。擦鞋匠边答，对方还很认真地记着笔记。第六集，疑似中学校长的一个西装背头男来打听关于在校年轻人喜好而他却不懂的时尚音乐……
这是一个“细节重复”的正面案例。正面的意思是它的确很好笑，而成为正面的前提却是，该剧导演能够先于观众意识到某一惊悚类型片中俗套具有被讽潜质，并反复戏谑之。
但飓风营救的重复，无论是电话对女示警，还是被铐逃脱，却产生完全负面的戏剧效果。并且只重复到第二遍，就已经在捉襟见肘了。尼森持枪对峙时竟然还能掏出手机来通话？然后在被铐之后又从鞋袜中变戏法出一部迷你手机二次通话？金贝辛格的那部以电话冠名的惊悚片也不敢如此无所顾忌地玩手机，却原来本片的恐怖分子已将移动通信视作一个人的最最最基本的人权。看见，看不见，都必须满足你跟家人充分沟通？
问题出在哪里？就出在：导演试图保留上集中的所谓经典情景而刻意去“拼凑”一个可以导致情景再现而内容又不同的故事。但在这一过程中，他却没有意识到，处于这种层次上的情景是不好再现的，更是不应再现的 。
一方面，飓风行动无法像贝松前作的士司机那样被系列化。的士司机与医生护士一样具有频繁遭遇各种奇人怪事的“职业正当性”。他们所从事的职业特点决定了他们可以在戏剧故事中每天活得很“精彩”。而女儿被绑架+父亲营救这种故事，却与特定职业无关。不是说你是前白宫护卫或者前海豹突击队员，你的女孩就有了反复遭遇绑架威胁（特别是模式还极为相似）的“逻辑正当性”。
另一方面，如将电影中的故事分层。“好人不死，坏蛋必输”属于最大一层；“邦德，詹姆士·邦德”属于最小一层。这两层你都可以重复。前者，不重复不行，那是类型片存在的必要前提，也迎合了观众的总体道德审美需求。后者，不过是一句台词，袖珍风格修饰物，无关情节宏旨。可“给女儿打电话催促其赶紧藏身以免被坏蛋抓住……”却刚刚卡在二者中间。既不属于观众中止怀疑的范畴中，也无法脱离情节本身独立存在。它刚刚好就是每个创作者应在当前作品中“原创”的东西。如果你连这样的东西都去借用或继承，那还要编剧干嘛？
再个例子。《英雄本色》系列。小马哥的复仇、血洗黑帮，属于第一类，可重复。小马哥叼着牙签耍帅，就像“邦德，詹姆斯·邦德”一样，属于第三类，也可重复。但第一集中小马哥进酒店大开杀戒前的花瓶藏枪，就属于不可重复的中间类！假如吴宇森周润发在英雄本色第二集中再搞一次花盆藏枪，哪怕把花盆改作佛龛，手枪变为飞刀，观众会买账吗？肯定不会！如此情景再现，只能存活于两种形态：要么是周星驰式的搞笑戏谑，要么就是《龙蛇争霸》中的角色台词上就挑明了向你致敬。
此外，还有一种极特殊的情形之下，也可稍作容忍。那就是尼森的动作场面神武炫目到足以媲美迈克尔杰克逊的太空漫步，以至狂热粉丝可以完全无视你串联情景上的牵强附会、老调重弹。但很显然，飓风营救照此境界相距甚远。而这就不能不提到西式动作与东方功夫的本质差别。
西方电影中动作场面，近些年在香港武指的帮衬下取得了大幅进步。这是事实。但问题却在于：1、由于西片本质上还是无法突破现实主义的束缚（非贬义，现实主义强大是西片优势），动作场面也无法脱离情节和角色而独立存在。它不能像东方功夫片那样可以砍掉故事角色，而只把其中某些动作场景单独提出来欣赏。比如醉拳2结尾的对决。2、更何况，西片动作品质的提高，也只是相较自己的过去而言。与黄金时代（要加这个时间限定，也是一种悲哀）的港产动作片相比，它依然缺乏一种足够吸引人的独立美学价值。本片主人公的擒拿手段之所以要在极高镜头剪接频率下呈现，显然是在掩护连姆·尼森缺乏必要功夫根底的尴尬。但掩护技巧无论怎样日趋成熟，到底还是不及“演员尽量无所不能，镜头负责锦上添花”！
综上所述，影片似乎只值两星。但凭着“炸弹定点”，却可再添半星。原本看到蒙眼的尼森数数记路时，曾一度不屑：不会这样就能找到匪巢吧？再往下看，哈哈！……老外的电影，不可全信，也不能不信。
说道戏谑，一位中文名也叫尼森的好莱坞笑星曾经主演过一部白头神探的电影剧集。片中有个很经典的以“重复”做哏的例子。探长一碰到棘手案件便跑到街边擦鞋摊。擦鞋匠竟然是美国街头的百晓生，问吗答吗，无所不知。第一集，探长求解离开后，神父接上，他的问题是，“你对死后来世有什么看法？”第二集，接上的是外科大夫，咨询的是手术技术细节的问题。第三集，没有下载到，窝母鸡。第四集，剖析女性更年期后的心理困扰。第五集，消防队员求教如何在某一特定火灾模式下灭火逃生。擦鞋匠边答，对方还很认真地记着笔记。第六集，疑似中学校长的一个西装背头男来打听关于在校年轻人喜好而他却不懂的时尚音乐……
这是一个“细节重复”的正面案例。正面的意思是它的确很好笑，而成为正面的前提却是，该剧导演能够先于观众意识到某一惊悚类型片中俗套具有被讽潜质，并反复戏谑之。
但飓风营救的重复，无论是电话对女示警，还是被铐逃脱，却产生完全负面的戏剧效果。并且只重复到第二遍，就已经在捉襟见肘了。尼森持枪对峙时竟然还能掏出手机来通话？然后在被铐之后又从鞋袜中变戏法出一部迷你手机二次通话？金贝辛格的那部以电话冠名的惊悚片也不敢如此无所顾忌地玩手机，却原来本片的恐怖分子已将移动通信视作一个人的最最最基本的人权。看见，看不见，都必须满足你跟家人充分沟通？
问题出在哪里？就出在：导演试图保留上集中的所谓经典情景而刻意去“拼凑”一个可以导致情景再现而内容又不同的故事。但在这一过程中，他却没有意识到，处于这种层次上的情景是不好再现的，更是不应再现的 。
一方面，飓风行动无法像贝松前作的士司机那样被系列化。的士司机与医生护士一样具有频繁遭遇各种奇人怪事的“职业正当性”。他们所从事的职业特点决定了他们可以在戏剧故事中每天活得很“精彩”。而女儿被绑架+父亲营救这种故事，却与特定职业无关。不是说你是前白宫护卫或者前海豹突击队员，你的女孩就有了反复遭遇绑架威胁（特别是模式还极为相似）的“逻辑正当性”。
另一方面，如将电影中的故事分层。“好人不死，坏蛋必输”属于最大一层；“邦德，詹姆士·邦德”属于最小一层。这两层你都可以重复。前者，不重复不行，那是类型片存在的必要前提，也迎合了观众的总体道德审美需求。后者，不过是一句台词，袖珍风格修饰物，无关情节宏旨。可“给女儿打电话催促其赶紧藏身以免被坏蛋抓住……”却刚刚卡在二者中间。既不属于观众中止怀疑的范畴中，也无法脱离情节本身独立存在。它刚刚好就是每个创作者应在当前作品中“原创”的东西。如果你连这样的东西都去借用或继承，那还要编剧干嘛？
再个例子。《英雄本色》系列。小马哥的复仇、血洗黑帮，属于第一类，可重复。小马哥叼着牙签耍帅，就像“邦德，詹姆斯·邦德”一样，属于第三类，也可重复。但第一集中小马哥进酒店大开杀戒前的花瓶藏枪，就属于不可重复的中间类！假如吴宇森周润发在英雄本色第二集中再搞一次花盆藏枪，哪怕把花盆改作佛龛，手枪变为飞刀，观众会买账吗？肯定不会！如此情景再现，只能存活于两种形态：要么是周星驰式的搞笑戏谑，要么就是《龙蛇争霸》中的角色台词上就挑明了向你致敬。
此外，还有一种极特殊的情形之下，也可稍作容忍。那就是尼森的动作场面神武炫目到足以媲美迈克尔杰克逊的太空漫步，以至狂热粉丝可以完全无视你串联情景上的牵强附会、老调重弹。但很显然，飓风营救照此境界相距甚远。而这就不能不提到西式动作与东方功夫的本质差别。
西方电影中动作场面，近些年在香港武指的帮衬下取得了大幅进步。这是事实。但问题却在于：1、由于西片本质上还是无法突破现实主义的束缚（非贬义，现实主义强大是西片优势），动作场面也无法脱离情节和角色而独立存在。它不能像东方功夫片那样可以砍掉故事角色，而只把其中某些动作场景单独提出来欣赏。比如醉拳2结尾的对决。2、更何况，西片动作品质的提高，也只是相较自己的过去而言。与黄金时代（要加这个时间限定，也是一种悲哀）的港产动作片相比，它依然缺乏一种足够吸引人的独立美学价值。本片主人公的擒拿手段之所以要在极高镜头剪接频率下呈现，显然是在掩护连姆·尼森缺乏必要功夫根底的尴尬。但掩护技巧无论怎样日趋成熟，到底还是不及“演员尽量无所不能，镜头负责锦上添花”！
综上所述，影片似乎只值两星。但凭着“炸弹定点”，却可再添半星。原本看到蒙眼的尼森数数记路时，曾一度不屑：不会这样就能找到匪巢吧？再往下看，哈哈！……老外的电影，不可全信，也不能不信。
飓风营救2Taken 2(2012)
又名：救参96小时2(港) / 即刻救援2(台)
上映日期：2012-10-07(中国大陆) / 2012-10-05(美国)片长：91分钟
主演：连姆·尼森 Liam Neeson/玛姬·格蕾斯 Maggie Grace/法米克·詹森 Famke Janssen/拉德·舍博德兹加 Rade Serbedzija/卢克·葛莱姆斯 Luke Grimes/勒兰德·奥瑟 Leland Orser/Luenell/劳拉·布莱斯 Laura Bryce/奥利维尔·雷堡汀 Olivier Rabourdin
导演：奥利维尔·米加顿 Olivier Megaton编剧：吕克·贝松 Luc Besson/罗伯特·马克·卡门 Robert Mark Kamen
