16世纪西班牙剧作家Lope de Vega概括戏剧：在第一幕建立事实，在第二幕中运用高明的手法将事件编织在一起，乃至到第三幕中段，也令观众难以猜出结局。总是出人意料，如此便可传递出与设想中应有的理解大相径庭的东西。而从电影<疯狂的外星人>里看出，第一幕是交代背景：美国人与外星人建立联系并想换取基因球却发生意外，以及交代了主角的背景情况；第二幕是主角与外星人激烈斗争后把外星人泡酒里了，这时美国人找上门来了，没法交差的主角只好拿猴冒充外星人；到了第三幕，人类与外星人大战最后终于降服了外星人，我们以为会这么平静的结束了，可到结尾依然令人意外。

而这出戏的前提或者说主题，我认为是基于一条鄙视链，像电影里外星人看不起自诩为地球最强的美国人，而美国人却舔着脸与其结交，美国人看不起亚洲人，电影中不止一次出现过鄙视歧视亚洲人的话语，而主角不仅害怕美国人的拳头，而且总是被鄙视只是个臭耍猴的，可偏偏这个臭耍猴的运用简单的巴浦洛夫定律把外星人治得死死的，还耍了美国人一通，好比是象可以吃老虎，老虎吃猫，猫吃老鼠，老鼠却可以吃象。这部电影的原著小说，大刘的<乡村教师>（整个电影故事跟原著小说没有半毛钱关系）讲的也是高等生物决策低等生物命运的这一命题（或许宁浩买下的是这个前提吧）。而到了电影这里是一级一级的高等生物决策干预了低等生物的命运，而低等生物却来了个反杀，注意后面这个反杀，这就赋予了主角强烈的生命信念，塑造了他的性格，他的每一次行动的动机都是基于这个前提。

整个电影也围绕这个前提丰满了各个角色，从主角耿浩的三个维度：生理，社会，心理来塑造，主角大概在四十岁左右，身高不高，且其貌不扬，仪态充满了市井气；社会上，处于社会下层，工作是在游乐园耍猴戏，收入困难，领导对于他的工作还不如对火锅热忱，我们听他说其父亲是西南猴王，把耍猴的技艺赋予厚望给耿浩，宗教大概就是主角信奉的五祖奶奶，主要的朋友是一个卖酒的商人-大飞，同样也是中年落魄油腻子，主角平时最大的爱好就是耍猴，教他的猴子-欢欢技能；在心理上，主角有句口头禅是：活人还能让尿憋死，证明主角有反抗精神，常遭挫败，但性格乐观。长期的挫败和被父亲给予的厚望使他形成独特的条件反射，就是听到别人说他是臭耍猴的就会急眼，电影中好几次的冲突便是基于此，人物创造情节，而冲突则来自于人物的生理和环境的背景，即固有的矛盾造成他的所作所为。所有这些人物都毫不迟疑地从一个心理状态走向另一个，他们被迫去转变，去成长，去发展，其原因在于，编剧有着形式清晰的前提，而他们的功用就是去证明它。而编剧不仅需要让人物愿意为其信念而奋斗，而且需要让他具有足够的能力和毅力将其斗争到底，直达逻辑的结论。

而电影中的另一个人物-美国特工，一个极度鄙视亚洲人的白人种族主义，也因为他引发了种种冲突，例如最后若不是他来找主角算账也不会恰巧遇到变成猴子的外星人，连亚洲人都不放在眼里的他，更不会把猴子放在眼里，于是揍了猴子一顿，彻底惹怒了外星人，引发了第三幕的高潮。

而说到整个电影的主使人物，便是创造冲突，推动戏剧向前发展，没有他，故事就会踉踉跄跄，主使人物必须不仅是渴望某样东西，他的愿望必须迫切到足以使他在实现目标的努力中摧毁什么，或者使自己被摧毁，例如在大飞要卖了外星人，而迫于想要证明自己的耿浩却偏要留着，他放弃了唾手可得的钱财，只是为了证明自己。一个好的主使人物一定会格外需要生活中的某些东西，比如复仇，荣誉，野心等，好的主使人物必须有某种意义非凡乃至攸关生死的东西，并不是所有人都能成为主使人物。

再说到整个剧的对立人物，也必须与主使人物一样有力，像里面的美国特工，其特点是种族主义，不尊重低等人物，从头到尾贯彻这一点且非常有力，从一开始的嘲弄亚洲戒酒者到最后引发冲突的那段打了外星猴一顿都能体现这点。而主使人物与对立人物的对立也统一了，主角耿浩是不信命，特工是偏要踩他鄙视的人的脸，由此引发冲突，由第一个冲突引发更多的冲突，每一个又比前一个更紧张，戏剧的运动是被冲突驱动的，而冲突是人物制造的，而人物又有其目标即对前提的证明，比如有一段大飞要把外星人卖了叫来了买主，而耿浩的反应则是直接赶走了买主使得大飞大发雷霆（过渡）于是骂对方是个臭耍猴的（过渡），接着引得耿浩让大飞来驯驯看，继而导致外星人逃跑（冲突）的情节，最后引发第一部分的高潮就是外星人终于夺回能量环反驯了耿浩和大飞一顿。

而在电影中有许多预示冲突的地方，也就是张力，很多是早已埋下的，比如后来主角逃出了美国人的控制却依然返回去，为什么返回去，他不怕美国人来算账吗，他当然怕，可他不得不这么做，因为外星人还泡在酒里呢，他得回去毁尸灭迹，于是我们猜到接下来会有冲突，虽然不知道是什么，但我们很期待。

而对于整部戏的切入点，即构成他人生转折点的决定，便是驯化他理解的南美洲绿猴，切入点的重要性在于他使得戏具有意义重大，得失攸关的东西，从整个电影来说，切入点就在于主角开始驯化外星人，改变了整个剧的走向，而对于他个人来说，这个点也十分重要，他一是需要证明自己，二是当时情况紧急，非这样不可。

正如冲突必须发自人物一样，语言的意义必须发自于冲突和人物，而语言的腔调又必须发自于冲突，人物和语言的意义，要像构建一部戏那样构建一个句子，用声音和意义传达出每个情景的节奏和内涵。而对话是证明前提，揭示人物，执行冲突的主要方式，也不要卖弄学问，信息要巧妙地传达出来，不要让主使人物脱离性格来演讲一通，耿浩就绝对不会说上一堆华丽词藻堆砌的漂亮话，像<从你的全世界路过>那样，也不会像大飞那样对人说：哥，这样我得批评你，太仗义了。依据耿浩的性格只会一口把酒闷了。但也不要过分强调对话，要记住，它只是戏剧的媒介，绝不比整体更重