更新时间:2019-12-26
踏雪尘埃 • 小委托人:当小委托人不再沉默，韩国再一次把镜头对准了那些被施暴的孩童
我还记得第一次看《熔炉》时哭得泪流满面的样子，真实的事件就是那么丑恶，而韩国电影敢于把这种丑恶掀开来给世人看，既是警醒，也是推动的力量。
然后是《素媛》，依然哭成狗，孩子有多么无邪善良，施恶的坏人就有多么龌龊不堪，但要让大家知道这些，才能有所改变，孩童才能有所警惕，家长才能更懂保护，法律才能更有的放矢。
昨天看了《小委托人》，没有嚎啕大哭，只在某几个片段微微湿了眼眶。导演拍得很克制，并没有过分去煽情。带给我更多的情绪是焦躁不安，是愤怒，是憋闷。
一直觉得相比欧美国家，亚洲地区在对未成年人的保护方面欠缺很多，特别是家庭暴力层面。如果说在美国，家长对小女孩狠狠扬起巴掌就会被邻居报警，被警方问询调查，在中国、日韩，似乎家长管教孩子是一件天经地义的事情。关键是“管教”的边界在哪里，如何定义“管教”与“虐待”的区别。常常是发生了恶性事件之后，才开始去追查背后的元凶，早已晚矣。
电影《小委托人》中的姐弟俩，多彬和敏俊就生活在这样的水深火热之中。很小就失去妈妈，爸爸为了领取各种抚养费才勉强养活他们，带来的后妈会因为各种原因毒打孩子。
这时的多彬还是怀抱希望的，她知道报警，知道求助社会福利机构的工作人员，但结果如何呢，大人会冷漠地说“现在的孩子可真可怕，只是被打了下就要来报警。”前来调查的工作人员面对继母那笑得无比和煦的一张脸，问不出什么结果也就默默走开。老师看到多彬脖子上一道道的血痕，却选择视而不见。
律师正烨的出现，在两个孩子心中似乎是抓住了一颗救命稻草。其实正烨也只是无法抵抗两个孩子非凡的缠人功力，不得已才带他们去看动物，去吃汉堡包。
因为吃饭总会掉落曾遭毒打的敏俊，面对硕大的汉堡竟然不敢动口，这个细节深深刺痛了我。他已经被打得形成了应激反应，不再是一个恣意活泼的少年。正烨叔叔留下的五千日元，和回来继续陪他们去吃汉堡的许愿，是两个孩子心中的一方乐土。
可惜，敏俊没有等到那一天。韩剧总会制造太多的遗憾给我们，正烨也只有在这个孩子逝去之后，才会觉醒去做一些事情，这是韩国电影的套路。我们小小的敏俊被继母的毒打导致肠破裂，肚子鼓鼓的他躺在床上和姐姐讨论没有吃什么东西，为什么肚子会那么涨。电影略去了那些血腥殴打的场面，我却咬得牙齿咯咯作响。
很多人不解，小女孩为什么会替一个杀人凶手定罪，承认是她打了弟弟，导致弟弟死亡。原因很简单，因为她不再信任世人。她只看得到来自继母的威胁，恐惧的重压之下，她选择妥协。
看电影时，你会觉得很恐怖。如果没有那个律师的鼎力相助，没有最后出现的猩猩录下的施暴影像给予继母最后的致命一击，那这个小女孩还要和继母生活在一起。那结局会是怎样，不敢想。
大人总以生养了孩子为理由，觉得可以对孩子为所欲为地做一切事情。他们妄图控制孩子的思想，禁锢孩子的自由，只为满足他们作为父母的权力感。但其实孩子他有自己的思想，有自己对于世界独特的感知力和观察力，他们不是大人的附庸，也不应成为大人发泄情绪的对象。
我们有机构、有法律为少年儿童的成长提供安全保障，但在实际应用过程中呢？就像多彬他们曾经的遭遇一样。社会福利机构和警察的上门调查，换来的可能只是下一次施暴的再升级。
邻居们也许会关切，但并不会真正上门去干预，他们是“无罪的旁观者”；社工们也许会询问，但如果没有切实的证据也只能不了了之，他们是“尴尬无用的执行者”。
怎样能真正保护孩子，在没有确切证据之前是否该任由孩子与可能的施暴者共处一室，有太多值得思考和改变的地方。
小委托人어린 의뢰인(2019)
又名：小小委托人(台) / 孩子的自白 / My First Client
上映日期：2019-05-22(韩国)片长：114分钟
主演：李东辉 Dong-Hwi Lee/柳善 Seon Yu/高素熙 고수희/徐正妍 Seo Jung-yeon/元贤俊 Hyeon-joon Won/崔明彬 Myung-bin Choi/李柱原 Joo Won Lee/李娜拉 Na-ra Lee/郑浚远 Jung Jun-won/李玄均 Hyeon-gyoon Lee/李智勋 Jee-hoon Lee/李路云 Ro-woon Lee/李春 Lee Bom/郑熙泰 Hee-tae Jung
导演：张圭声 Kyu-sung Jang编剧：闵敬恩 Kyung-eun Min
