更新时间:2011-05-06

YU SISI • 夺命深渊:做人就是要适可而止

因为要去印度尼西亚潜水了，朋友借我们这个片子先领略一下海下风光，所以我抱着风光片的心理，想看James Cameron再一次展现Avator一样的奇景幻象，结果——发现又是一部讨论人性的灾难片⋯⋯尽管有舍己救人的角色和情节，最震慑人心和占据剧情的还是死亡将至与绝望边缘的时刻人们本能的恐慌和自私。作为观众，我们的视角更倾向于跟随男主人公Josh，从风平浪静到灾难降临后直至脱险逃生，将起初对冷血残酷的父亲Frank憎恨逐渐转变成了对他的理解甚至敬佩，而与出手阔绰的Carl的关系则从玩友变成了死敌。只不过，或许在片中的情景条件下，已经不能简单地归结出好人或坏人，顾全大局专业勇猛的Frank在一开始也鉴于考察洞穴的压力间接害死了同伴Judes，钱臭熏天背信弃义的Carl也在尚入绝境的时候对女友关怀备至。

在没有生命和安全威胁的情况下，我们都可以是美好温柔和平善良的，就像我们平平常常的每一天，无所事事的呼吸着新鲜的空气，肆无忌惮地晒着上天赐予的阳光，丝毫感觉不到自己地幸运和奢侈。但是，在氧气突然被剥夺、光随时可能会一去不复返的时刻，我们是否还是我们熟悉的那个自己？？？我们是否会因为极度的慌乱断了自己的生路，是否会出于下意识抢夺同伴的最后一份资源，是否会像Carl一样以女友的尸体充饥？我憎恨这样的情境，因为我们失去了控制，失去了选择，我们发现了自己原来如此不堪，可是求生的欲望胜过了一切基本的道德界限：是作为人一样死去，还是像怪物一样活着？在这个不见天日的洞穴里，Frank说，上帝已经离我们很远了，他们承受的不仅是肉体上的折磨，还有精神上的窒息。

Frank把这样的地方称为他的教堂，是否因为这里才是他灵魂的终极考验？片名Sanctum本来就是圣殿之意，没有人曾经来过，因为它不是属于人的地方。当我看完这部电影，我突然领悟了一个我从来没有想过的问题：挑战人类的极限，是否违背了人的本真？这些所谓的先驱为了完成伟大的探险，冒着生命的危险突破未知，却也把自己推入非人的境地，这难道是遵循人性的选择么？？？西方的价值观鼓吹的是极致，而东方的哲学将平衡和中庸作为终极的目标，孰是孰非？美国人大嚷着Just do it，中国就在宣传着和谐为贵。尽管超越自我是一种可贵的精神，人仍然应当有自知之明——毕竟我们是人，我们需要呼吸空气，需要阳光，需要温暖，需要爱，我们会有自己的缺陷、阴暗面、恐惧，我们的天性就是善与恶、强与弱、阴与阳共存，如果我们渴求的是幸福，就应该在不违背和挑衅自身规律的前提下，避害趋利。因为如果我们把自己推向不属于人的空间，我们也就不能在以人的形式存在了。人性如此脆弱，我们难道不该极力去保护它？我不敢将自己置于极端的境地，因为我知道人性可以有多么惊人的可怕。当探险变成了冒险，人也就走向了死胡同。遵守自然的规律，也许听起来像是懦弱的姿态，却是至福的归宿——如果自然就是我们所谓的上帝，我们便会留守在上帝的祝福下。