更新时间:2019-01-13
迪斯尼的喉舌 • 龙之战:镇南关大捷
刚看完这部片，看到影评以及相关争论如此激烈以及两极化，忽然觉得有必要来说两句了。
这部片子如何呢？整体而言，还算合格。人物构成相对完整，故事结构也较为通顺，每个人物的行为有逻缉可言，智商也都在线，至少要好过大多数“脑洞大开”的抗战神剧。而在故事场面上也较为宏大，虽比不过一些史诗大片，但可看出，在相关场面与节奏上，导演的把控也较为克制和到位。
这是一部主旋律剧，制片方也是“中共北京市宣传部”，或许正是因为这些原因限制了本片的内容与主旨向更深层面发展。人物虽然完整，但并不饱满，甚至可以说是流于表面。战争被简化为简单的正邪对抗，法军永远野蛮邪恶，大清(中)军队永远正义勇敢。语言也是十分“平庸(很抱歉我也不知该用什么词)”，听着非常容易让人出戏。另外正像某些网友说得，这部影片更应该起名为《镇南关大捷》，而那个充满中二气息的《龙之战》与接近结尾出现的“火龙”也将本片拉低了几个档次。或许导演是想用这场“镇南关战役”来衬托中华民族的崛起与抗击外敌的决心所以才做出了上面的调整，但我们都明白，一场战役根本证明不了，代表不了什么，以此暗喻反而使“中华崛起”这个严肃的主题显得微小而可笑。
影片似乎在向观众传达着这样一个信息:中法战争中国是“不败而败”，而其主要原因就在于以李鸿章为首的主和派在“作祟”。这显然是受了“革命史观”的影响。主战派有主战的愿望，主和派也有主和的考量。在当时的情势下，清国战胜法军并不可能，夺取安南更是毫无希望，在打赢战役的情况下主和或许是最好的选择。继续打下去，难道还要法国割地赔款不成？李鸿章不是“曲线救国”的汪精卫，主战派也并非影片展示的那般勇猛。
镇南关大捷是旧中国打赢的少数战役之一，是真正的大捷——至少比某D宣传的洗劫一千人运输队的“XX关大捷”更真。就本片而言，有优势，但缺陷还是较多。总得来说，是可堪三星的合格片。
这部片子如何呢？整体而言，还算合格。人物构成相对完整，故事结构也较为通顺，每个人物的行为有逻缉可言，智商也都在线，至少要好过大多数“脑洞大开”的抗战神剧。而在故事场面上也较为宏大，虽比不过一些史诗大片，但可看出，在相关场面与节奏上，导演的把控也较为克制和到位。
这是一部主旋律剧，制片方也是“中共北京市宣传部”，或许正是因为这些原因限制了本片的内容与主旨向更深层面发展。人物虽然完整，但并不饱满，甚至可以说是流于表面。战争被简化为简单的正邪对抗，法军永远野蛮邪恶，大清(中)军队永远正义勇敢。语言也是十分“平庸(很抱歉我也不知该用什么词)”，听着非常容易让人出戏。另外正像某些网友说得，这部影片更应该起名为《镇南关大捷》，而那个充满中二气息的《龙之战》与接近结尾出现的“火龙”也将本片拉低了几个档次。或许导演是想用这场“镇南关战役”来衬托中华民族的崛起与抗击外敌的决心所以才做出了上面的调整，但我们都明白，一场战役根本证明不了，代表不了什么，以此暗喻反而使“中华崛起”这个严肃的主题显得微小而可笑。
影片似乎在向观众传达着这样一个信息:中法战争中国是“不败而败”，而其主要原因就在于以李鸿章为首的主和派在“作祟”。这显然是受了“革命史观”的影响。主战派有主战的愿望，主和派也有主和的考量。在当时的情势下，清国战胜法军并不可能，夺取安南更是毫无希望，在打赢战役的情况下主和或许是最好的选择。继续打下去，难道还要法国割地赔款不成？李鸿章不是“曲线救国”的汪精卫，主战派也并非影片展示的那般勇猛。
镇南关大捷是旧中国打赢的少数战役之一，是真正的大捷——至少比某D宣传的洗劫一千人运输队的“XX关大捷”更真。就本片而言，有优势，但缺陷还是较多。总得来说，是可堪三星的合格片。
