更新时间:2012-02-04
安逸竹雪 • 月吟:关于盐田明彦《月光之吟》
本文系原创，转载或引用请标明出处
作者：刘洁
也许这是我在银幕上看过的最惊世骇俗的爱，这是看完该片的第一感受。第一次看盐田明彦的作品就遇上了这么不同寻常的一部。不知为何，我认识电影的过程也总是如此——先接触最不寻常的，然后逐渐扩大范围，回归基础和大众化的——我的第一位电影的老师也曾说这是一个完全颠倒的过程。之前也许这么做有点刻意，是因为摆脱不了幼稚的好奇心，但《月光之吟》则纯属是偶遇。当然，在我越来越多接触电影的过程中，明显感到自己这一“颠倒”的学习过程导致了强烈的“先入为主”，但同时也领受着这样行事的好处——打开了更多的门而不至于因为接受正统教育而对某些东西有所偏见。
如上所述，我并不了解导演，而且为了细想的“信马由缰”，此刻并没有查阅关于该片及导演的任何资料。故此，以下均是个人看法，难免有偏颇之处。
1
很多人会自然而然地说这部电影是“变态”，但就这部电影来说，你能否定说这不是“爱”么？“变态”是只看到表面、行为层面的妄论，很多不被我们惯常的思维所接受的东西都会被如此命名。在电影中男女主角的施虐与受虐形成一种呼应时，这种“变态”已成为他们示爱的方式，即一种“周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨”的和谐状态。可以这样理解，男孩最初对女孩是恋足癖，而女孩对男孩是恋慕，于是两人做了一般情侣会做的事。但女孩发现男孩是恋物癖这一突发事件，却让双方都不知所措。慢慢的，他们对对方的爱开始觉醒，女孩为了满足男孩开始凌虐他，男孩则全盘接受，从而双方达到一种和谐状态。只是那个无端被搅进事端的学长很可怜。但事态发展到极端，女孩要男孩去死，男孩接受了。当然最后双方都没死，只是学长不知所终。经历过“瀑布事件”后，二人形成了完全的互补关系，结尾处表现得很明显，特别是女孩右眼受伤而男孩是左眼，同时当他们坐在草坪上说最后几句话的时候那种外人无法进入的状态更说明了这种意图。“瀑布事件”后女孩不停地要男孩买饮料给她，更是一种撒娇的行为，而电影之前出现的SM也能按照同一逻辑去理解，只是程度不同罢了。
说到变态，前一阵子的新闻中报道过这样的消息：中国某省一男子将六名女子囚禁在地窖，并与之发生关系。起初这些女子还试图逃离，后来竟然相互“争宠”。多像《禁室培欲》。这种在某些中国人思维中只会出现在日本电影的桥段竟在中国的现实中上演了，不知那些随意谩骂日本电影变态的人们做何感想。当然有一部分人谩骂日本电影变态是有原因的，首先是是侵华战争的历史阴影，第二是受的教育过于正统被“屏蔽”的东西过多，第三是文化的差异，第四是所处的社会环境不同。
就第四点在此引起我的一些联想。我所处的环境，由于缺乏电影分级制度、受众素质低下等复杂的原因，因而在舆论导向方面是相对较严的，即便是成年人也无法从正常渠道获得成人化的电影及其他相关内容的文化产品，甚至会矫枉过正地杜绝一切涉及此类内容的影片或不惜破坏影片结构而进行强硬的裁剪。但是作为人的动物属性的一种现代化的体现，这些东西始终是被需要的。而当无法被绝对严密控制却又具有普及性的网络为这样的内容产品的流入开辟通道之后，接收到这些东西的人就会产生一种偷窥心理，无论是成年人还是未成年人。沉浸在偷窥的刺激并且缺乏对所传播内容的正确理解的人必然会形成曲解而受到强烈的负面影响，而为了杜绝这种不良影响的“管理机构”必然会对不了解的人宣传“这些内容是如何不健康”，这当然比解释如何正确理解这些“内容”简单得多，但结果就是不了解的人就会斥责这些“内容”，而对于相当部分的人来说则是勾起了他们的猎奇及偷窥的心态。这是一个恶性循环，但在中国并没有合理的解决方式。
从另一角度看，一方面电影同文学一样，它的内容是从日常生活中选取的素材经过加工而形成的。和日常生活没什么两样的东西看上去会如白开水一样无味，因此电影中呈现的很多东西不是被充分地集中就是被强烈地夸大，但影像的真实性和接近性会将这种加工自然地隐藏起来，不被观众察觉。另一方面，“变态”的“程度”决定了我们是否会将其视为异类。恋物成癖也许在生活中鲜见，但一般的恋物现象则有不少。例如，爱穿异性的衣服也是一种恋物的表现。
2
想到的另一个问题是性与爱的关系。也许是最近看过园子温的《恋之罪》印象太过深刻，对其中讨论的这个核心问题也非常感兴趣。《恋之罪》的观点是，性与爱没有必然联系，“恋人们在城堡外徘徊，却始终找不到城堡的入口”，城堡是指真爱，恋人们在廉价爱情旅馆中点燃激情，却始终找不到真爱。而在《月光之吟》中则更加讽刺，男孩宁可做女孩的狗也不做她的男朋友，性反倒使爱舍近求远。这与中国传统思维中重视“第一次”的观念完全是南辕北辙。性是人的动物本能，而爱本应是基于性的精神层面的东西，如今高度肯定爱的美好却否定作为基础的性，是该认为人类进化了，还是担心我们是否已经走进了精神洁癖的怪圈？当然这些都是后话了。
3
《月光之吟》是在风行网上看的，当时显示的顶置评论是“变态温情力作”，这倒让我想起最近查过资料的田中登和神代辰巳两位导演，他们是上世纪70年代活跃于日活的软性色情片导演，但这并不影响他们在日本电影史中的地位。我至今还无缘看到他们的作品，但在诸多评论中都提到其作品为影迷所称道的原因是影片种各方面的探索并不因为其失色情片而有所局限，相对于表现色情场面更热衷于其他方面的探索。很希望某天我能从影片中感受到这些与众不同。提到这些多少与下面想说的话有一些关联。
这部描述男孩与女孩之间虐恋的电影却表现得像纯爱剧一样美好。电影开始的缓慢节奏，少男少女之间的朦胧情愫，一切都显得简单纯真美好。然而当女孩发现了男孩的恋物癖，剧情开始急转直下，但导演却出乎意料地没有让镜头变得疯狂，而是继续缓慢地平静地叙事。有趣的是，摄像机并非是单纯是客观地记述，一部分镜头而是选择从男孩的角度出发，甚至有一些“偷窥”的视角；而更多地镜头是站在第三方视角，但表现出的是男孩的心境——用特别的方式爱她。因此，电影表面上看是“虐恋”，而更深层次则是讲述爱的觉醒的心理过程。
个人很喜欢这种多层次的东西，看电影时可能没有特别的感觉，看过之后却有很多东西值得细细思量。虽然不知道当年该片颇受瞩目的原因是什么，但这确实是一部值得看的作品。
作者：刘洁
也许这是我在银幕上看过的最惊世骇俗的爱，这是看完该片的第一感受。第一次看盐田明彦的作品就遇上了这么不同寻常的一部。不知为何，我认识电影的过程也总是如此——先接触最不寻常的，然后逐渐扩大范围，回归基础和大众化的——我的第一位电影的老师也曾说这是一个完全颠倒的过程。之前也许这么做有点刻意，是因为摆脱不了幼稚的好奇心，但《月光之吟》则纯属是偶遇。当然，在我越来越多接触电影的过程中，明显感到自己这一“颠倒”的学习过程导致了强烈的“先入为主”，但同时也领受着这样行事的好处——打开了更多的门而不至于因为接受正统教育而对某些东西有所偏见。
如上所述，我并不了解导演，而且为了细想的“信马由缰”，此刻并没有查阅关于该片及导演的任何资料。故此，以下均是个人看法，难免有偏颇之处。
1
很多人会自然而然地说这部电影是“变态”，但就这部电影来说，你能否定说这不是“爱”么？“变态”是只看到表面、行为层面的妄论，很多不被我们惯常的思维所接受的东西都会被如此命名。在电影中男女主角的施虐与受虐形成一种呼应时，这种“变态”已成为他们示爱的方式，即一种“周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨”的和谐状态。可以这样理解，男孩最初对女孩是恋足癖，而女孩对男孩是恋慕，于是两人做了一般情侣会做的事。但女孩发现男孩是恋物癖这一突发事件，却让双方都不知所措。慢慢的，他们对对方的爱开始觉醒，女孩为了满足男孩开始凌虐他，男孩则全盘接受，从而双方达到一种和谐状态。只是那个无端被搅进事端的学长很可怜。但事态发展到极端，女孩要男孩去死，男孩接受了。当然最后双方都没死，只是学长不知所终。经历过“瀑布事件”后，二人形成了完全的互补关系，结尾处表现得很明显，特别是女孩右眼受伤而男孩是左眼，同时当他们坐在草坪上说最后几句话的时候那种外人无法进入的状态更说明了这种意图。“瀑布事件”后女孩不停地要男孩买饮料给她，更是一种撒娇的行为，而电影之前出现的SM也能按照同一逻辑去理解，只是程度不同罢了。
说到变态，前一阵子的新闻中报道过这样的消息：中国某省一男子将六名女子囚禁在地窖，并与之发生关系。起初这些女子还试图逃离，后来竟然相互“争宠”。多像《禁室培欲》。这种在某些中国人思维中只会出现在日本电影的桥段竟在中国的现实中上演了，不知那些随意谩骂日本电影变态的人们做何感想。当然有一部分人谩骂日本电影变态是有原因的，首先是是侵华战争的历史阴影，第二是受的教育过于正统被“屏蔽”的东西过多，第三是文化的差异，第四是所处的社会环境不同。
就第四点在此引起我的一些联想。我所处的环境，由于缺乏电影分级制度、受众素质低下等复杂的原因，因而在舆论导向方面是相对较严的，即便是成年人也无法从正常渠道获得成人化的电影及其他相关内容的文化产品，甚至会矫枉过正地杜绝一切涉及此类内容的影片或不惜破坏影片结构而进行强硬的裁剪。但是作为人的动物属性的一种现代化的体现，这些东西始终是被需要的。而当无法被绝对严密控制却又具有普及性的网络为这样的内容产品的流入开辟通道之后，接收到这些东西的人就会产生一种偷窥心理，无论是成年人还是未成年人。沉浸在偷窥的刺激并且缺乏对所传播内容的正确理解的人必然会形成曲解而受到强烈的负面影响，而为了杜绝这种不良影响的“管理机构”必然会对不了解的人宣传“这些内容是如何不健康”，这当然比解释如何正确理解这些“内容”简单得多，但结果就是不了解的人就会斥责这些“内容”，而对于相当部分的人来说则是勾起了他们的猎奇及偷窥的心态。这是一个恶性循环，但在中国并没有合理的解决方式。
从另一角度看，一方面电影同文学一样，它的内容是从日常生活中选取的素材经过加工而形成的。和日常生活没什么两样的东西看上去会如白开水一样无味，因此电影中呈现的很多东西不是被充分地集中就是被强烈地夸大，但影像的真实性和接近性会将这种加工自然地隐藏起来，不被观众察觉。另一方面，“变态”的“程度”决定了我们是否会将其视为异类。恋物成癖也许在生活中鲜见，但一般的恋物现象则有不少。例如，爱穿异性的衣服也是一种恋物的表现。
2
想到的另一个问题是性与爱的关系。也许是最近看过园子温的《恋之罪》印象太过深刻，对其中讨论的这个核心问题也非常感兴趣。《恋之罪》的观点是，性与爱没有必然联系，“恋人们在城堡外徘徊，却始终找不到城堡的入口”，城堡是指真爱，恋人们在廉价爱情旅馆中点燃激情，却始终找不到真爱。而在《月光之吟》中则更加讽刺，男孩宁可做女孩的狗也不做她的男朋友，性反倒使爱舍近求远。这与中国传统思维中重视“第一次”的观念完全是南辕北辙。性是人的动物本能，而爱本应是基于性的精神层面的东西，如今高度肯定爱的美好却否定作为基础的性，是该认为人类进化了，还是担心我们是否已经走进了精神洁癖的怪圈？当然这些都是后话了。
3
《月光之吟》是在风行网上看的，当时显示的顶置评论是“变态温情力作”，这倒让我想起最近查过资料的田中登和神代辰巳两位导演，他们是上世纪70年代活跃于日活的软性色情片导演，但这并不影响他们在日本电影史中的地位。我至今还无缘看到他们的作品，但在诸多评论中都提到其作品为影迷所称道的原因是影片种各方面的探索并不因为其失色情片而有所局限，相对于表现色情场面更热衷于其他方面的探索。很希望某天我能从影片中感受到这些与众不同。提到这些多少与下面想说的话有一些关联。
这部描述男孩与女孩之间虐恋的电影却表现得像纯爱剧一样美好。电影开始的缓慢节奏，少男少女之间的朦胧情愫，一切都显得简单纯真美好。然而当女孩发现了男孩的恋物癖，剧情开始急转直下，但导演却出乎意料地没有让镜头变得疯狂，而是继续缓慢地平静地叙事。有趣的是，摄像机并非是单纯是客观地记述，一部分镜头而是选择从男孩的角度出发，甚至有一些“偷窥”的视角；而更多地镜头是站在第三方视角，但表现出的是男孩的心境——用特别的方式爱她。因此，电影表面上看是“虐恋”，而更深层次则是讲述爱的觉醒的心理过程。
个人很喜欢这种多层次的东西，看电影时可能没有特别的感觉，看过之后却有很多东西值得细细思量。虽然不知道当年该片颇受瞩目的原因是什么，但这确实是一部值得看的作品。
