更新时间:2017-01-12
類類。 • 罗生门:罗生门下的几点杂谈
每个人都在有意无意地粉饰自己，遮蔽自己的丑陋与不堪。
多襄丸和武士都把自己描述成英雄，哪怕死也要把自己说成死得最悲壮的那一个。而事实上两人都怯懦不堪，死者作为一个武士对于自己无力保护的女人选择唾弃，面对女人的挑拨两人自尊心受到了挫伤才进行一场畏首畏尾的决斗，多襄丸没有自己口中陈述的那般神勇无畏，武士也不过是屈辱地死于他人刀剑之下，并非如他所说的，决绝地了结自己的生命。他们都不约而同地美化自己，当一个最神勇无敌的犯人，做一个不屈不挠、不苟且偷生的死者。
真砂掩盖了自己作为女人被两个男人抛弃、恼羞成怒、挑拨两人相斗的毒辣心肠，而把自己描述成柔弱无助的女子，用自己假想的晕厥来洗白自己，捏造事实。哪怕被抛弃、再不堪，也要把自己形容成坚贞不屈的伟大女子。
樵夫作为第三者亲眼目睹了全程，却依旧不肯说出真相——因为自己坐享了渔翁之利，毫不费力、不为人知地得到了宝刀。他以为自己的沉默并不会影响事实的判定，却没料想，每个人不过是按照自己的欲望去美化真相，才会让案件越发地扑朔迷离。
一旦与真相的利害产生关系，每个人就会不知不觉地成为局中人，每个人就会为自己盘算，就没有人能够陈述出绝对客观的事实，哪怕是一个动词、形容词的更换，也会让口中的事实与真相产生偏离。渴望保护的越多，和真相偏离的就越大。
只能说樵夫口中目睹的全程更加地接近真相，但也不是绝对的真相。作为观察方，每个人心中都有自己的尺度，什么话到了口中往往就变了味，世界上本没有纯粹的他者。每个人都有意识无意识地拿着自己内心的标尺衡量别人，而当事人更是试图用自己内心的私欲美化自己、篡改事实。
正如路人所说，也许人们的慈悲都是伪装，人们更希望忘掉那些坏的东西，而去相信他们所认为的好的东西。
从另一个角度理解这部电影，真凶是谁早已不重要。他们没有人在推卸自己的罪行，他们不过想让自己更有尊严、更体面罢了。
为了报复，武士大可说出自己被杀的真相；多襄丸大可为自己辩解脱罪，但他并没有掩盖自己杀人的事实，反而把自己杀人的事实描述得更加英勇无敌。真砂的叙述并无意帮助揭露真相，她不过想让自己显得更加符合当时伦理道德所要求的坚贞而已。罗生门下讨论的问题到最后并不在于武士究竟被谁所杀，而是为何四个平行视角的故事是如此不同，三个当事人在案件中所表现出的言行举止是如此判若两人。人们在真相中越缺少什么，就越倾向于在陈述中为自己添油加醋，弥补遗憾。
每个人都是自私的不诚实的，哪怕一同避雨的路人揭露了樵夫不说出真相背后的自私贪婪，却抢走了弃婴的衣物，一句“如果你不自私，就没法活”。
如果真是这样，这个世界值不值得被信任？
我想还是值得的。但这种信任本身或许也只是一种伪装，因为人们只相信他们愿意相信的，纯事实、纯真相本就是不存在的。
行脚僧在片头感慨，不再对人类的灵魂抱有希望，他说这种绝望感比强盗、瘟疫、饥荒、火灾和战争更加可怕。到了片尾雨停了，樵夫为自己的行为感到羞耻，还决定领走弃婴。行脚僧却改口说：我想我可以继续对人类保持信心了。从哪里来的信心呢，也许是源于樵夫内心的善吧。若是心中有善，人类的灵魂依旧高尚，这个世界依旧值得被信任。这或许也是黑泽明借僧人之口表达自己对人类社会的那么点希望吧。
多襄丸和武士都把自己描述成英雄，哪怕死也要把自己说成死得最悲壮的那一个。而事实上两人都怯懦不堪，死者作为一个武士对于自己无力保护的女人选择唾弃，面对女人的挑拨两人自尊心受到了挫伤才进行一场畏首畏尾的决斗，多襄丸没有自己口中陈述的那般神勇无畏，武士也不过是屈辱地死于他人刀剑之下，并非如他所说的，决绝地了结自己的生命。他们都不约而同地美化自己，当一个最神勇无敌的犯人，做一个不屈不挠、不苟且偷生的死者。
真砂掩盖了自己作为女人被两个男人抛弃、恼羞成怒、挑拨两人相斗的毒辣心肠，而把自己描述成柔弱无助的女子，用自己假想的晕厥来洗白自己，捏造事实。哪怕被抛弃、再不堪，也要把自己形容成坚贞不屈的伟大女子。
樵夫作为第三者亲眼目睹了全程，却依旧不肯说出真相——因为自己坐享了渔翁之利，毫不费力、不为人知地得到了宝刀。他以为自己的沉默并不会影响事实的判定，却没料想，每个人不过是按照自己的欲望去美化真相，才会让案件越发地扑朔迷离。
一旦与真相的利害产生关系，每个人就会不知不觉地成为局中人，每个人就会为自己盘算，就没有人能够陈述出绝对客观的事实，哪怕是一个动词、形容词的更换，也会让口中的事实与真相产生偏离。渴望保护的越多，和真相偏离的就越大。
只能说樵夫口中目睹的全程更加地接近真相，但也不是绝对的真相。作为观察方，每个人心中都有自己的尺度，什么话到了口中往往就变了味，世界上本没有纯粹的他者。每个人都有意识无意识地拿着自己内心的标尺衡量别人，而当事人更是试图用自己内心的私欲美化自己、篡改事实。
正如路人所说，也许人们的慈悲都是伪装，人们更希望忘掉那些坏的东西，而去相信他们所认为的好的东西。
从另一个角度理解这部电影，真凶是谁早已不重要。他们没有人在推卸自己的罪行，他们不过想让自己更有尊严、更体面罢了。
为了报复，武士大可说出自己被杀的真相；多襄丸大可为自己辩解脱罪，但他并没有掩盖自己杀人的事实，反而把自己杀人的事实描述得更加英勇无敌。真砂的叙述并无意帮助揭露真相，她不过想让自己显得更加符合当时伦理道德所要求的坚贞而已。罗生门下讨论的问题到最后并不在于武士究竟被谁所杀，而是为何四个平行视角的故事是如此不同，三个当事人在案件中所表现出的言行举止是如此判若两人。人们在真相中越缺少什么，就越倾向于在陈述中为自己添油加醋，弥补遗憾。
每个人都是自私的不诚实的，哪怕一同避雨的路人揭露了樵夫不说出真相背后的自私贪婪，却抢走了弃婴的衣物，一句“如果你不自私，就没法活”。
如果真是这样，这个世界值不值得被信任？
我想还是值得的。但这种信任本身或许也只是一种伪装，因为人们只相信他们愿意相信的，纯事实、纯真相本就是不存在的。
行脚僧在片头感慨，不再对人类的灵魂抱有希望，他说这种绝望感比强盗、瘟疫、饥荒、火灾和战争更加可怕。到了片尾雨停了，樵夫为自己的行为感到羞耻，还决定领走弃婴。行脚僧却改口说：我想我可以继续对人类保持信心了。从哪里来的信心呢，也许是源于樵夫内心的善吧。若是心中有善，人类的灵魂依旧高尚，这个世界依旧值得被信任。这或许也是黑泽明借僧人之口表达自己对人类社会的那么点希望吧。
