中庸的魅力在于—— 常情的定性下，
之于民主与正义，
“老板 ，我可以各来一盆！ ”

如果站在一个 『 推理迷 』 的角度去看待这部作品 ， 其实是差强人意的 。 然而如果换个角度 从 『 伦理学 』 角度去看待 ， 则引发了深切的幽思 。

按 照 小 幽 的 犯 罪 片 归 类 ， 本 片 其 实 依 旧 属 于 犯 罪 片 的 第 一 种 可 能 性 — — 找 凶 手 。 而 有 别 于 传统的第一个可能性 ， 本片多了一层障眼法 ， 警察早知道凶手是谁 ， 但凶手改名易姓换了

个身份 。 从逻辑学角度讲 ， 其实 『 第八个嫌疑人 』 很不靠谱 ， 且是自说自唱的 ， 一个改名

易姓的凶手 ， 对找上门的警察说 ： “ 犯罪嫌疑人有七个 ， 要说我是凶手 ， 除非我是第八 个 。 ” 问题来了 ， 一个与案件无关的人 ， 怎么知道嫌疑人的数量 ？ 怎么知道案件本身 ？ 这不 就 暴 露 了 吗 ？ 还 需 要 管 你 是 第 几 个 ， 回 警 局 ， 查 指 纹 ， 验 DNA ， 不 就 o k 了 ？

比较感兴趣的是 『 伦理学 』 的问题 ， 就是陈信文抢钱去建归龙大桥 。 从镜头语言体现出来 的画面来看 ， 抢来的钱确实使得项目顺利展开 ， 也使得建桥的工人兄弟们得以喝酒庆功 ， 且也解决了路段拥堵的问题 ， 从受惠角度出发 ， 惠众大于伤众甚至死众 ， 也即多大于少 ，

那为何我们依旧内心认可这件 『 惠众 』 的事是不正确的呢 ？

因 为 ， 正 义 感 ， 非 朴 素 的 “ 反 民 主 ” 的 正 义 感 。

这 不 禁 让 小 幽 联 想 到 『 电 车 难 题 』 ， 不 妨 难 题 重 现 — —

这道题目是无属性只谈数量的 。

如 果 添 加 人 的 固 有 属 性 — — 社 会 贡 献 ， 那 么 就 类 似 于 沉 船 问 题 — —

将固有属性代入 『 电车难题 』 中 ， 绑有一个人轨道的那个人对社会贡献大于五个人的总 和 ， 那是否应该拉杆 ？

当然 ， 固有属性不在本篇影评的讨论范畴 。 本篇影评主要就 『 行为属性 』 而谈 。

如果绑有5个人的轨道的那五个人不是无辜的人 ， 可以看成是陈信文的化身 ， 他抢来的钱确 实泽陂了建桥的兄弟们 ， 且对社会贡献也不小 （至少不堵了 ） ， 但他的这些结果是建立在 枪 杀 押 钞 员 & 警 察 （绑 一 个 人 轨 道 的 少 部 分 人 ） 的 前 提 上 ， 那 这 拉 杆 到 底 是 拉 还 是 不 拉 呢 ？

钱理群先生在谈鲁迅时 ， 曾经言及鲁迅先生与 『 民主 』 是保持着清醒乃至警惕的距离的 ，

因为民主会有多数人专政的可能性 。

而这 ， 似乎可以从 『 发 』 的艺术来体现 。

具体到行为就是舆论乃至网暴 ， 在一个法制社会 ， 以言 、 行为法往往会滋生窃听 、 监视的 土壤 ， 但就辩证法而言 ， 不能彻底否定 ， 这里主要谈的是一种非自然状态下的言行 ， 如果 一个人说了十句话 ， 前九句会引发网暴 ， 但他随时可以说否定前九句的第十句 ， 那如果以 言为法的话 ， 为什么对十言不能一视同仁呢 ？ 还是说已经做了某种过滤或者筛选 ， 掺杂了 某些非当事人的意志 ？

从 这 点 出 发 ， 在 结 构 化 面 试 以 及 无 领 导 小 组 二 者 中 似 乎 诞 生 了 第 三 种 可 能 性 — — 有 领 导 小组 。

没有领导的舆论 ， 往往会陷入定量绝对论的误区 。

就本片而言 ， 定性比定量更重要 。