我是先看到电影剪辑，有评论说原著更甚，于是看了书后看了电影。所以本人是站在看完书后的角度写观影体验的。

影片一开始的氛围是十分到位的，我甚至不是很敢看下去，最终还是看完了。局内有三个人是比较跳戏的：

房东、郭力、男大学生。可能跟口音有点关系（三个人口音都有点出戏），这个我暂且先放一边。

a：首先房东给我的感觉，过于欢脱了。他确实是热衷于peep power ，但在电影前半部分感觉就是开开心心计划着“恶作剧”，然后顺利完成，就会给自己快乐的打气，那种“yes 就该这么做”的感觉。但原著房东可能更加阴森，像是住在下水道（虽然他实际住在顶层）却有上帝视角，对于所要达成的目的似乎都是计划周全且小心翼翼，有时甚至还要“表演一番”，并且在顺利实施后更多的是“窃喜”，而不是欢呼。

b：然后说男大学生，人物塑造还是比较贴切，有点呆头呆脑的，但跟上面房东一起后就显的十分搞笑。与上联系，房东的行动或许有些“随意”了，于是就出现了很多次房东拖着光腚的男大学生上下楼之类的，总是充满喜感，当然每次都是有目的性的，可这几个画面间隔很短（或者说电影节奏很快），所以给人的感觉就是男大学生总是晕啊，然后被拖着走，又晕，又被拖着走，真的是非常具有喜感……

c：再说郭力，男同性恋之一，大学物理学教授，过于浓重的口音导致他一开口让人想笑（无恶意，仅针对人物塑造），以及他们发现男大学生在床上后，前期他的表现是相当符合原著的（一言不发，沉默中带着震惊），但当他跟令狐争吵则显得有些“幼稚”了，去除口音因素，台词设计也差了些。

d：最后谈一谈颖如吧，首先，演员很米，但她全场就是面带微笑，然后噶人，过于单一了。引用前面有豆友所述：“她像一个死神只是带人走，却没有复杂的人物形象。”

我发表这篇影评无意引起类似原著党翻拍党（虽然我严重怀疑会存在这些）争吵事件，因为我并没有站哪一“党”，接下来我就分别讲述一下两者类似和差别之处。

1.书的话是房东先生噶了前房东霸占房子5年之久，做出了一切，颖如这个人物存在与否并未说明。结尾则是一个警察审讯完房东后，最终也拿到一串“钥匙”，有了一栋自己的房子，也许也将成为下一个“偷窥者”。有点凝视深渊成为深渊那种意味。然后整本书内容是完整的，细节是有铺垫的，人物心理是描绘的比较到位的。可以说，不考虑书内相对重口的细节描绘，整本书是可以打7-8分的。

2.电影则是用一个警察身份替代了，一切都是他作为房东先生做了一切，因为他曾做卧底，却又在精神病院被虐待，于是进行报复。同时电影引入了黄四郎一角，为房东先生（即这个警察）如何患了精神病然后做了一切有了个交代，而颖如也不过是一个幻想人格（屡见不鲜了）。仅电影内容而言，他也是完整的，但就这个题材，其实很常见，且完全可以剔除重口情节，而且颖如这一形象完全不具备任何深意了，片中最重点的关于房东和颖如对于“生命尽头”的交谈也变成了警察和房东（也就是自己和自己）的对话了。且影片在结构上，处理得相当粗糙，房东像是赶着趟一直忙啊忙，如上所述，人物形象并没有很好地表达出人物动机，且最后的反转太草率了，身份一查出来，就明白原来是这样变成了那样。我是打算打6.5分左右的。

3.整体结局和故事框架上面已经说过了，接下来说一下两者在内容细节上的差别。首先是王氏父女的死法，这可能是两者故事里差别最大之处了，不过影片处理简化挺好的，原著过于……接着还是颖如，原著颖如的存在太奇怪了，她似乎是“不听指挥的演员”，也就是铺垫许久之后，她与房东的对话才会显得有些突兀，但又十分合理。而影片前面说了颖如只是一个幻想形象，塑造也比较单薄，这就导致对话出现时显得很突兀也让人不明所以，最后出现自己跟自己对话的时候就显的有些搞笑（我知道导演是想塑造一个人偏头说话，然后另一个自己回应对话的那种感觉，但我不知道为什么这几幕看着确实比较搞笑）。最后讲一下电影的几个反转的亮点，几个画面片段吧。一是回想“人肉宴”，都是房东（警察）自己在操办，且几个人的身份也有转变。二是他画的关于颖如的肖像画，是黄四郎自杀时的模样。这两点确实有点小震撼的感觉，但一样跟前面所展示的形象有些割裂开了。

上面有豆友认为警察身份说明影片是在书结尾处的续作，我觉得这个角度挺有意思的，但我个人认为这是不成立的。因为如果导演是拍警察掌控后的后续，那里面的租客名字和发生的事件也应该有所更改，毕竟原著也有出现那个不叫“颖如”却像“颖如”的人（名字我忘了）。

以上，一下子看完书和电影的冲击还是不小，毕竟内容有不少重口。所以决定换换口味刷几个视频睡觉咯，嘿嘿。