更新时间:2012-09-15
Little Hand • 堕落的艺术:当艺术家主宰艺术品。
首先，抛开豆瓣很多评论支持的战争与暴力的映射不说，我只就艺术谈艺术。
在美学思想发达的西方，各家操持的观点总是不一致的。艺术的主体即“旁观者”仅是其中的一种，这种观点早在毕达哥拉斯时期就已经产生，一直延续至今。作为一个信仰“诗言志”的人来说，初听到这么一种解释艺术创造者的观念时，我表示困惑不解，今天看到这个短片，突然加深了我对这一理论的理解。
短片中毫无疑问BOSS是个艺术创造者，甚至从某种层面来说，是个成功的艺术创造者。无论痛苦、鲜血、死亡，在艺术中都拥有美的一面，艺术的成功就在于能够展现并诠释美，而非拯救苦难。
BOSS之所以能够创造出感动他的艺术，就在于他深刻地把握住了布洛所说的“心理距离”。在解释“心理距离”这个名词的时候，布洛曾引用了一个事例：“海上遇到大雾的时候，船员和乘客的焦虑、紧张、恐怖的情绪下，无法有闲情逸致去欣赏浓雾中的美景……只要人们能够与大雾保持一定的心理距离，那么海上的雾也能够成为浓郁的趣味和欢乐的源泉。”
这一美学理论的精髓在于“冷静地观看”，而非“真实地感受”，因而BOSS一直都是以冷眼旁观的心态欣赏每一个坠落的姿势，而非自己跳下跳板。这种美学观念的存在却是有他的道理，即便一直以来倡导情景交融的中国也出过一个庄子，不知蝴蝶是我还是我是蝴蝶，还有个典故，叫做叶公好龙。
固然美感产生的前提是为心理距离，然而，当艺术品能够被艺术家刻意操控、主导生死来有意识地进行艺术的创造时，该种艺术行为和艺术创造过程被称为“堕落”。
之所以该片看了后，我的感觉只处在“很有感触”而非“当头棒喝”的状态中，就是由于好在一直以来东方对于艺术的衡量标准，不仅仅在于它拥有多少的美感，甚至还在于艺术作品以及艺术家本身是否有积极向上的意义和精神。
我也曾经怀疑过，以一个人的人品、政治态度甚至老婆多不多、对朋友好不好等等去影响自己写文学评论的心情是否是正确的。至此我想该不再怀疑，不必为了欣赏一场美丽的舞蹈，而不去顾及背后鲜血的代价。
在美学思想发达的西方，各家操持的观点总是不一致的。艺术的主体即“旁观者”仅是其中的一种，这种观点早在毕达哥拉斯时期就已经产生，一直延续至今。作为一个信仰“诗言志”的人来说，初听到这么一种解释艺术创造者的观念时，我表示困惑不解，今天看到这个短片，突然加深了我对这一理论的理解。
短片中毫无疑问BOSS是个艺术创造者，甚至从某种层面来说，是个成功的艺术创造者。无论痛苦、鲜血、死亡，在艺术中都拥有美的一面，艺术的成功就在于能够展现并诠释美，而非拯救苦难。
BOSS之所以能够创造出感动他的艺术，就在于他深刻地把握住了布洛所说的“心理距离”。在解释“心理距离”这个名词的时候，布洛曾引用了一个事例：“海上遇到大雾的时候，船员和乘客的焦虑、紧张、恐怖的情绪下，无法有闲情逸致去欣赏浓雾中的美景……只要人们能够与大雾保持一定的心理距离，那么海上的雾也能够成为浓郁的趣味和欢乐的源泉。”
这一美学理论的精髓在于“冷静地观看”，而非“真实地感受”，因而BOSS一直都是以冷眼旁观的心态欣赏每一个坠落的姿势，而非自己跳下跳板。这种美学观念的存在却是有他的道理，即便一直以来倡导情景交融的中国也出过一个庄子，不知蝴蝶是我还是我是蝴蝶，还有个典故，叫做叶公好龙。
固然美感产生的前提是为心理距离，然而，当艺术品能够被艺术家刻意操控、主导生死来有意识地进行艺术的创造时，该种艺术行为和艺术创造过程被称为“堕落”。
之所以该片看了后，我的感觉只处在“很有感触”而非“当头棒喝”的状态中，就是由于好在一直以来东方对于艺术的衡量标准，不仅仅在于它拥有多少的美感，甚至还在于艺术作品以及艺术家本身是否有积极向上的意义和精神。
我也曾经怀疑过，以一个人的人品、政治态度甚至老婆多不多、对朋友好不好等等去影响自己写文学评论的心情是否是正确的。至此我想该不再怀疑，不必为了欣赏一场美丽的舞蹈，而不去顾及背后鲜血的代价。
