更新时间:2015-12-07
King • 锥子:锥子
看完之后感触颇多，首先，韩国社会也不是“一尘不染”，所谓人情交际（贿赂的委婉说法）也举目皆是；其次，资本家们非常适应“本土化”，比如说法国店长，我想在中国剧中的情况也是很常见的吧！很是令人伤心的联想；最后则是，韩国还是个不非常不错的国家，因为还有着李秀仁和具高信以及剧中出现的许多人们。
此剧非常具有现实性，甚至超过了《未生》，毕竟社会与职场不太可能出现《未生》中那么多良师益友们，也不太可能有那么好的结局。最有可能性的反而是此剧，什么都没有改变，但似乎还是有着改变的。
韩国不愧是经历过长期学生运动和工人运动的，此剧的另一大特色是由具高信的经历以及授课，展示了一幅工会运动的全过程。人们开始实际上是“厌恶”工会的，认为是与公司对抗，是问题人物参加的组织，当然公司一方也是如此认为的。其实是完全是错误的，我们深入地想一想，公司这个组织是靠人来运作的，如果每个公司的员工都能够发自内心的全力工作，对公司来说应该是最佳的。当然为了让员工能够有这种情况，那就不仅仅需要工资，对人的尊重，还需要许许多多的东西，而这实际上才是工会的主要工作。只不过由于双方的短视，才使得公司和工会对立起来。也许正如同具高信所说：对你们来说是第一次，对他们来说也是。而剧集通过具高信的活动和教育让大家从知识的普及到具体的行动，到最后的罢工斗争，一步步环环相扣地展现在人们眼前。
李秀仁是故事的主线，事实上有些理想化了，当然不是说没有这种人。他自小贫苦，凭自己的能力成为精英，但却没有为自己谋前途，在他身上体现着“民主”的榜样力量。而这种人在韩国上世纪运动时期还是有相当多的。虽然由于性格的原因，为人呆板，但内心却是坚韧不拔。正如他所说：他会坚守阵地到最后。而事实上也正是他做了最后的坚守。
而另一主线具高信则是老一代的象征，他是真正在独裁时期的受害者，被拷打。在他身上体现着韩国工人运动的过去，他也是引领着后来人继续前进的老师。表演得非常出色。
那这次罢工成功了吗？应该是，至少除了李秀仁被“流放”，其他人都各得其所。但似乎又没有，公司依旧是公司，除了郑部长当了替罪羊，不管是外方管理人员还是韩方高层都没变化。结局究竟怎么样？也许最后的那封信就是答案。工会应该建立起来了，人们在努力地工作和生活。这不就是工会和罢工的真正追求吗？具高们不是说过：这是为了一群无聊的人与另一群无聊的人的斗争。斗争已经开始，种子也已经发芽了，斗争也将永无结束。
此剧非常具有现实性，甚至超过了《未生》，毕竟社会与职场不太可能出现《未生》中那么多良师益友们，也不太可能有那么好的结局。最有可能性的反而是此剧，什么都没有改变，但似乎还是有着改变的。
韩国不愧是经历过长期学生运动和工人运动的，此剧的另一大特色是由具高信的经历以及授课，展示了一幅工会运动的全过程。人们开始实际上是“厌恶”工会的，认为是与公司对抗，是问题人物参加的组织，当然公司一方也是如此认为的。其实是完全是错误的，我们深入地想一想，公司这个组织是靠人来运作的，如果每个公司的员工都能够发自内心的全力工作，对公司来说应该是最佳的。当然为了让员工能够有这种情况，那就不仅仅需要工资，对人的尊重，还需要许许多多的东西，而这实际上才是工会的主要工作。只不过由于双方的短视，才使得公司和工会对立起来。也许正如同具高信所说：对你们来说是第一次，对他们来说也是。而剧集通过具高信的活动和教育让大家从知识的普及到具体的行动，到最后的罢工斗争，一步步环环相扣地展现在人们眼前。
李秀仁是故事的主线，事实上有些理想化了，当然不是说没有这种人。他自小贫苦，凭自己的能力成为精英，但却没有为自己谋前途，在他身上体现着“民主”的榜样力量。而这种人在韩国上世纪运动时期还是有相当多的。虽然由于性格的原因，为人呆板，但内心却是坚韧不拔。正如他所说：他会坚守阵地到最后。而事实上也正是他做了最后的坚守。
而另一主线具高信则是老一代的象征，他是真正在独裁时期的受害者，被拷打。在他身上体现着韩国工人运动的过去，他也是引领着后来人继续前进的老师。表演得非常出色。
那这次罢工成功了吗？应该是，至少除了李秀仁被“流放”，其他人都各得其所。但似乎又没有，公司依旧是公司，除了郑部长当了替罪羊，不管是外方管理人员还是韩方高层都没变化。结局究竟怎么样？也许最后的那封信就是答案。工会应该建立起来了，人们在努力地工作和生活。这不就是工会和罢工的真正追求吗？具高们不是说过：这是为了一群无聊的人与另一群无聊的人的斗争。斗争已经开始，种子也已经发芽了，斗争也将永无结束。
