1. 警探提及他们在审阅监控录像时先从失踪当天的看起，工作量很大（20小时1天），直到他们激动地发现电梯的录像。
酒店经理被问到她是否看过电梯监控录像时，她不屑一顾地说当然，是她提供给警方的。这就意味着她在把监控录像交给警方之前可能至少已经看过失踪当天的录像了，如果警探需要花很久的时间才看到电梯的录像，是否意味着酒店经理也花了相同的时间“审片”，警方为何没有在第一时间索要监控录像?

除了以上疑问，还存在几种可能性：
1) 根据案情介绍，酒店经理对EL的disruptive行为是知情的（同住女孩的投诉、大厅里喊“我疯了、洛杉矶也疯了”），不排除电梯的监控在警方上门前已经被经理知晓。
2) 其实警探发现电梯录像并没花多长时间，他们只是在表述上算上了审阅所有录像的时间以夸大自己发现电梯录像的不容易。（难道查看监控录像不应该是探案的基本步骤吗？）

失踪19天之后，尸体被发现，警探在重新审阅酒店监控的时候才发现了她之前与两名男子的互动，如此重要的信息竟然没有在第一轮监控审查过程中没发现！

2. 警方声称进行了环境的指纹识别，那是否有提取到梯子或者水箱盖的指纹是属于EL的呢？

3. 针对被改动和被删减的视频、两位警探的说辞都不一致。一位警探说警方有时候要隐藏一些对公众公布的信息，比如她在电梯里的具体时间。这种说辞本身就很荒唐：难道警方公布视频的初衷不是寻找更多线索吗？失踪前最后被记录的出现时间是多重要的信息，公众可以提供这个时间段前后出现在这个楼层的可疑人员等等许多信息。
另一位警探竟然说不排除对视频的编辑是网友所为，这个锅甩的毫无技术含量。网友编辑视频的动机是什么？在我看来，视频里由于DOOR HOLD可能被按了两次，导致电梯门开的时间可以长达4分钟，这就有可能导致电梯关门之前的时间过长，警方删去一段门敞开的片段以尽快进入后面电梯不断下楼，不断开合的过程。就像网友发现的，人2分半左右已经没有在画面中了。视频刚好在3:59结束，这就意味着有可能这是一个被剪辑成4分钟整的视频，而后半段人消失之后的片段只是为了把整个过程的奇怪展现出来。因为如果没有任何人经过的话，这个片段对公众提供线索没有实质性帮助，否则他们也不会放删减版的。给我的感觉，警方就是觉得这一整段录像很奇怪，所以分享了视频，心理倾向包含了类似上传社交网络视频的博眼球成分。

而且，如果警方对电梯按钮进行了与视频的比对，就会发现门没有关上是因为被按了DOOR HOLD。但他们在公布视频时并没有对此进行备注，导致网络侦探把很多时间放在分析为什么门会关不上的问题上。

那位警探说我能肯定对视频进行剪辑的不是酒店，其实就是在告诉观众，进行剪辑的就是警方。他们大概是低估了网络侦探的能力，会发现视频是经过剪辑的。他们惯用plant evidence等手段，但一旦弄巧成拙就无法自圆其说。

4. 从发现尸体的酒店员工的口供里可以看到，当时水面离水箱顶部有12 inch的距离，也就是30厘米左右。按验尸官的说法，如果她落水时水量够多，她可以pull herself out。30厘米在我看来是满足这个条件的，除非像验尸官说的另一种可能，随着人们用水，水位会下降。又或者落水之后到被发现之间，水箱被重新蓄了水。

更悲惨的可能性就是她落水后还处在发病状态，意识出现了偏差，没有自救的意识。或者当时处在自杀意识。

5. 影片开头已经交代了，她为了不丧失理智去旅行，佐证了对她停药的猜测。

6. 她除了自己居住的5层还会去探索酒店其它区域（比如14层）。酒店员工曾发现她出现在客人不允许的区域，要求她离开，然后她去向了电梯。这点也增加了她自己设法去到屋顶等其它隐蔽处的可能性。此外，她去到这些隐蔽的区域有可能就是出现幻觉在躲避什么。

7. 最大的巧合存在于跟电影《Dark Water》的剧情极度相似，但是电影里最细思极恐的一幕应该是，当小女孩的母亲爬上水箱后，水箱盖也是关着的。

8. 至于这个书店的邮编，在我看来，不排除对这个邮编有编辑权限的人在事件之后改成这样的。