更新时间:2014-10-13
温柔的瓶子 • 一座城池:其实，在看这部电影前我已经有了心理准备
其实，在看这部电影前我已经有了心理准备，其可能会给拜读过原著的观众很大的落差感。
《一座城池》除了被拍成电影外，还被排成过话剧。虽然我没看过话剧版，但是个人觉得话剧的独特演出方式更能让观众读懂韩寒的创作方式和其写该书的深层用意。韩寒在回答电影版《一座城池》的记者问时，他说过只是出售了该书的电影版权，较之之前看好的话剧版，其实也透露出一点信息，电影版的《一座城池》也许稍逊色些。
对于韩寒的这部作品拍成电影，一开始我很兴奋，毕竟是他作品的电影处子秀。回想起自己读过的这本书，拍成电影会成什么样子呢？
今天我有幸观看了这部作品，观后的第一感觉是平淡。对于没读过韩寒这本书的同志，可能迅速看完了这本书，期间也多次笑出了声，但很多观众更多的是在问身边的人，这故事讲的是什么啊？这电影好无聊，这电影好夸张，好搞笑……（这些话都是在一片漆黑中传入我耳中的。）不要唏嘘观众，观众在这接连的画片中很难有时间去体会电影作品所想表达的原著中的文字寓意。对于读过原著的孩子们，如同在一个半钟头内重新通篇扫视了一下原著，不带一点感情，笑也是久违的和干涩的。
导演很尊重韩寒，几乎没有做什么改动，甚至许多细节都从书中剥了下来，这就缺乏了新意。通篇的照搬，再加上房祖名流水般的旁白更加使电影苍白无力。很多原著中韩寒对环境及人物心理的描写没有体现在电影里，仅有的那么点感情思想也只是通过房祖名的旁白读出来的。导演要将《一座城池》拍成荒诞式喜剧，极力地重现原著中的场景，让演员尽量夸张地重现原著中人物的语言动作，向观众展示一本“3D版的《一座城池》”。
房祖名所饰演的“林夕”，个人感觉欠缺了点思想。原著中，作者是通过他将所想表达的思想贯穿全篇的。如果“林夕”只是呆、懵，再加上“健叔”，活脱脱一“五百组合”。再说王太利饰演的“健叔”，两个字“做作”，不知是荒诞喜剧的艺术表现形式还是个人表演需要，其和我脑海中“健叔”的形象相差甚远。且不说年龄问题，就人物塑造上，个人认为“健叔”应是个傻而不呆的人物。就举一例证明，在小饭馆吃鸡那次，原著中“健叔”很会变通，对其他两人一使眼色，仨人就开始演起了自己是社会不良分子进而恐吓老板娘的戏码。而电影里直接没有这一出，而仅有的“健叔”的精明只是体现在了王太利那夸张的表情上。至于其他的角色，已经没有了评价的意义了。
用荒诞式喜剧的形式来表现韩寒的作品，无疑是失败的。韩寒的作品不华丽，但不代表没有深意。他的文章多是言语或幽默风趣或辛辣批判，思想独到且意味深长。这些元素如要是展现在电影里，需要编剧好下一番功夫。文字往往能给人更多的想象和思考的空间，对于一部颇有深意的作品，应有一本相适应的电影剧本，而不是拿着书就当剧本。如只导演只是想博观众一笑而赚取票房，大可去拍小成本商业喜剧。流水账般的拍摄手法只会让韩迷厌恶，观众大可不必在漆黑中重新拜读书本，僵硬着傻笑。
韩寒类似的作品《他的国》、《光荣日》，甚至《长安乱》等，若要拍成电影搬上荧幕，真真的是需要好的导演和编剧，需要更多懂得他和他作品的电影的创作者。
该文谨代表个人献给韩寒作品的电影处子秀——《一座城池》。
《一座城池》除了被拍成电影外，还被排成过话剧。虽然我没看过话剧版，但是个人觉得话剧的独特演出方式更能让观众读懂韩寒的创作方式和其写该书的深层用意。韩寒在回答电影版《一座城池》的记者问时，他说过只是出售了该书的电影版权，较之之前看好的话剧版，其实也透露出一点信息，电影版的《一座城池》也许稍逊色些。
对于韩寒的这部作品拍成电影，一开始我很兴奋，毕竟是他作品的电影处子秀。回想起自己读过的这本书，拍成电影会成什么样子呢？
今天我有幸观看了这部作品，观后的第一感觉是平淡。对于没读过韩寒这本书的同志，可能迅速看完了这本书，期间也多次笑出了声，但很多观众更多的是在问身边的人，这故事讲的是什么啊？这电影好无聊，这电影好夸张，好搞笑……（这些话都是在一片漆黑中传入我耳中的。）不要唏嘘观众，观众在这接连的画片中很难有时间去体会电影作品所想表达的原著中的文字寓意。对于读过原著的孩子们，如同在一个半钟头内重新通篇扫视了一下原著，不带一点感情，笑也是久违的和干涩的。
导演很尊重韩寒，几乎没有做什么改动，甚至许多细节都从书中剥了下来，这就缺乏了新意。通篇的照搬，再加上房祖名流水般的旁白更加使电影苍白无力。很多原著中韩寒对环境及人物心理的描写没有体现在电影里，仅有的那么点感情思想也只是通过房祖名的旁白读出来的。导演要将《一座城池》拍成荒诞式喜剧，极力地重现原著中的场景，让演员尽量夸张地重现原著中人物的语言动作，向观众展示一本“3D版的《一座城池》”。
房祖名所饰演的“林夕”，个人感觉欠缺了点思想。原著中，作者是通过他将所想表达的思想贯穿全篇的。如果“林夕”只是呆、懵，再加上“健叔”，活脱脱一“五百组合”。再说王太利饰演的“健叔”，两个字“做作”，不知是荒诞喜剧的艺术表现形式还是个人表演需要，其和我脑海中“健叔”的形象相差甚远。且不说年龄问题，就人物塑造上，个人认为“健叔”应是个傻而不呆的人物。就举一例证明，在小饭馆吃鸡那次，原著中“健叔”很会变通，对其他两人一使眼色，仨人就开始演起了自己是社会不良分子进而恐吓老板娘的戏码。而电影里直接没有这一出，而仅有的“健叔”的精明只是体现在了王太利那夸张的表情上。至于其他的角色，已经没有了评价的意义了。
用荒诞式喜剧的形式来表现韩寒的作品，无疑是失败的。韩寒的作品不华丽，但不代表没有深意。他的文章多是言语或幽默风趣或辛辣批判，思想独到且意味深长。这些元素如要是展现在电影里，需要编剧好下一番功夫。文字往往能给人更多的想象和思考的空间，对于一部颇有深意的作品，应有一本相适应的电影剧本，而不是拿着书就当剧本。如只导演只是想博观众一笑而赚取票房，大可去拍小成本商业喜剧。流水账般的拍摄手法只会让韩迷厌恶，观众大可不必在漆黑中重新拜读书本，僵硬着傻笑。
韩寒类似的作品《他的国》、《光荣日》，甚至《长安乱》等，若要拍成电影搬上荧幕，真真的是需要好的导演和编剧，需要更多懂得他和他作品的电影的创作者。
该文谨代表个人献给韩寒作品的电影处子秀——《一座城池》。
