该评分标准依次为一星三星和五星因为具体理由只能出现为三星。

讲辩证法的有许多人，可是他们说过也就完事。在马克思之后许多人，他们以发展的观点改变了一无是处的哲学。根据孙的书录好像类似为马克思变为唯物论和进步再约派的主义，前者是现在公认的广义为到工人阶级的具现，后者是基督教/新教的重新立约的以宗教上的说法，而实际则是（政治）批判经济学。而根据后来者附会，像辩证和发展论的观点由于和辩证法的结论过于相像，这个自身即具有不忍卒读本性的定义使得研究他的意图幡然偃鼓。讨论经常性地忽视一个概念，在被马克思列举的概念结构里，并没有不是政治的东西，即使这个被作为转而引证的题目，在德国被作为社会，而在法国则作为写作的，而对于所谓的权威的立场，好像现代普遍被平均化地构造在某个封闭的层面，而不是马克思所主张的对于政治性开扩对于目前材料的认识。即表现出了中国八股论所谓愚蠢且作为不诚实的表象。

因此概括上说作为描述一种痛苦的实在，在理论上是缺乏辩证的主观性的。而类似的客体逻辑在唯物论的实际和辩证法的应用中讲变成伪善而不作为的表率。由个体出发则人无从避免于作客体的观察，因而影响“发现和判断（推论演生提问——张‘场所’日本）” 。这是形式上主导的逻辑瑕疵。在继承转述的传统中好像摒弃开创的后果同时也找到委妥的理由。以观察来看在辩证法的理论下，有所谓的产生权利的阶段，产生意志的程序，以及制造二元论的传统中关于矛盾的演进的科学观点。

由此来说大概实际上作为人需要平衡很多时候是：不是无法可解的命题，而是在某种程度上在早期的辩证法看来这个在需求上是简单的足够反映内涵的。这个早期辩证法讨论的方式类似于产生概念上累加，但是其实是单个素子个体性分裂的形式，而作为重新复核的标准是避免实际上的分裂作为定论。因此在整个看来并不是主题在于问题不能得到分解，是在于拆解这个本身是主体的身份，而没有任何人是作为问题存在。这个是在说个体性却实际是在说权威的实际。

而在后辩证法实践（这个姑且说是自造概念用克罗齐）中，这个需要次要于所谓概念上观照的普遍适用，说的是提出泛化权利的定义。实际上不能说高级的辩证就足以取代初级的辩证，这个是马克思之所以产生以来分化的合理研究。虽然在原理上来看早期和成熟辩证法本来就是一块，甚至可以说对于人的需求而言某些阶段类似于缺乏必要区分，的差异也不由传统学术所认定。但采用了现代的批判的方法实际造成现有辩证法的不可变动，这个在个体题目几乎难以察觉但是作为广泛研究将形成复杂的意识领域。几乎可以说辩证法仍然是用来说明白马非马的状态，同时在同等语言的想象的层次这个又如一概语言的悖论（如英语鉴于可能没级）试图混骗关于行为和意志的关系。因此除了提出马克思的观点之外，辩证法无须提到的还包括尊行道德的程度。

显然对于马克思主体建构的批判，不同于后来人自行添置的臆想箭靶，因此在本剧出现“不可因行诸受诅咒之事” ，在概念上不同于profane的能动目的。