如果光从情节和逻辑上来盘这个片子，我认为有几处处理的不好的地方。比如证人为什么在开庭的时候看到沃尔特就良心未泯翻供了？如果是个纯虚构的片子，我觉得这块可以设置一个更激烈的冲突和处理手段。同样的，公诉人放弃了就是因为布兰恩说的那句“我觉得你是个能够明辨是非的人”吗？可能因为本片是根据真实事件改编，所以还是尽可能还原事实，在情节设置上不够精彩。

本片主线故事是围绕为沃尔特伸张正义展开的，他被判死刑，虽然是被冤枉的，但是二审、再审都无果，即使关键证人翻供也没有被法官采信，直到打到州法院。

看片的过程中无数次感慨：太黑暗了！特别像我们中国的一些电影，贫苦百姓被有权有势的人污蔑、拿捏，各种无力。人真的，很难从别人身上感受到那种痛苦，直到自己成为那个受苦的人。

法律是维护社会公平正义的最后一道防线，很多人不理解为什么要为罪犯辩护。是啊，我小的时候也不理解。可是现在我想对他们说：让有罪之人受到应有的惩罚，是法律维护的正义。那些所谓的“被告人”当中，有十恶不赦的罪犯，也有被冤枉的好人，还有一些改过自新的人。如果我们在制度上不能保证这项权利，那么弱者将更不能够得到帮助。

看完电影之后又去查了一下，原来是根据书籍改编的，有同名的书籍，感兴趣的可以看看原著。另外TED演讲哦！2012年3月，布莱恩·史蒂文森在加利福尼亚州长滩发表“TED演讲”《我们需要谈谈不公》。在演讲结束后，听众向平等司法倡议组织捐款100万美元。