人类本能的会对不确定和尚未理解的事物产生恐惧，同时习惯在固定的思考模式或行为模式下寻找答案，而这种寻找往往带来的是答案可遇不可求，结果总会出奇意料。恰巧在这一场让人产生不确定恐惧感的疫情中，在只有两个带着口罩的姑娘的电影院里看了这部电影，在这种时间背景下，其实被这部电影触动到一些点。不要太在意很多细节的话，这算得上是一部比较清新的灾难片，恐怕也只有法国人能拍出如此人文和辩证的灾难片，没有美式灾难片的英雄主义和宏大场面，更多的是思考一些社会和人性层面的问题。说在前面，这不能算是一篇对电影故事情节或内容的赞许或者评论，只是借这部电影对近期思考问题的一种总结和应用。也因为这是在中国国内第一次在Alliance Française以外的普通院线影院看到法国电影，所以多打一星。

第一个有趣的思考点是，政权和政府的意义，大部分的灾难片还是会表现执政者在灾难下的抉择，而这部电影有趣的是它构想了政府失效即无政府状态的景象。暂且不谈政府表象的利益分配功能和隐藏的阶级统治功能，普遍认同的政府意义在于秩序的维持和公共利益的最大化，而这一作用的体现很多时候未必是出于该本意，而是作为其他某些功能的工具，但是在灾难或危机发生时，这一功能能够最纯粹的表现其意义，不妨想想疫情下各国政府的处理。遗憾的是，这就如同全民一起买份大额保险，这份保险在必要时还有强制力，但保险毕竟是保险，无法生效的情况也是有的，电影中就表现了这种可能性，突发的人口损失量达到一定程度的时候，社会和政府的架构将彻底崩塌，那么秩序就一定会无法维持了么？电影中给出的答案是肯定的，但从现实社会中的例子来看，有两种情况下未必如此。一种是我们大多考虑的是一个本来有政府的社会架构突然政府失效，但是世界上不乏尚未有政府的群体，仍可以一种自发的形式维持一定秩序，这也是无政府主义者们赞同的主动性秩序的合理性。另一种情况是，即便突然政府失效，不同社会风格和教育背景的群体可能会出现不同反应，在此不好明说哪些国家在这种情况的确有做到自发维持秩序的案例，只能说在一个国家的政府很好的体现其服务价值和公共意义的情况下，大抵在失效时公民尚可主动自发的维持一定秩序，那么如果公民的社会观念已经发展到这一水平了，其实政府的权威和保险价值就已经在一定程度上淡化了。所以，一起买份大额保险在什么样的背景和情况下是有意义的呢，或者说从个人的角度下，是否有可能我不买任何一份保险，独立于任何一种构架下呢？

下一个有趣的思考点是，普通的老夫妇最终选择一起终结生命。这其实是一个很感人很煽情的情节，但单从人性思考层面上来看，人恐怕是唯一知道自己会死，对这一事实会产生恐惧感的同时，却也能靠自我意识选择结束生命的生物。重点在于人可以从意识出发自发选择终结自己的意识。当然很多时候，人做出这一选择是因为这从生物趋利性来讲对别的人或生物更有意义。电影中的老夫妇是因为人生已经不再有意义而选择到此为止，只有人类中才不乏做出这种选择的情况，追寻意义是意识所趋，而反问意义有那么重要么，为什么人一定要赋予某种意义，这不正是叔本华口中的“意志之毒”么，人的“意识”在某种程度上扼杀了“意识”自己。人类是否有可能在有意识的情况下，彻底抛弃寻找任何意义？

最后私以为很有意思的点是结尾，虽然看到不少人诟病于此。这是一个很法式思考的结尾，并不突兀，却显得很有哲学味道。在人类有局限性的意识和思考中，其实未必能预料到情况的反转，不确定和不理解的结尾是开放性的，如同一切事物并无孰是孰非，一切事情对所有人来讲也并非一定非利即害。人类就是如此渺小和无力，甚至答案都是碰运气得出的，今天的自由之身明天就变成了缸中游鱼也未尝不可。换个有趣的角度看，这也可能是高于人类的智能开启的一场新的自然选择。

当然，电影中还是有很多比较不科学的情节，比如在女儿接近死亡的90秒内还顾得上谈论女儿的情窦初开有点浪漫的过于反人性，以及对现象的解释不充分等等。但毕竟这部电影的意义或许不是在探讨科幻和环境问题，而是激发观影者思考社会和人性，作为一种警示，也提供一种思考角度。