更新时间:2016-05-18
竹疏日影 • 雨水丰沛的季节:下半身的思想（1）（2）
今日蒙友人关照，余得《雨水丰沛的季节》一观，感慨颇多，好在都是上半身的，不由得想写几笔。
晌午快递寄来，家人问我是什么，我说是电影，姥爷还要看来着，我稀里糊涂总算搪塞过去了。虽说如果我能和他们一起看，这将是多大的进步，可是估计他们不会高兴，我也紧张至极，所以还是我自己偷偷戴上耳机看吧，真是比看片子还小心。人呐。
写影评对我来说太难了，我还是随便写认真说吧。今年恰是2016年，这部纪录片正式的完成了。在九十年前，故国的张竞生博士也完成了一本和本片内容类似的书，名曰《性史1926》。没成想，这本书才发行了一千册，卖的正好的时候，被张伯苓告到了警局，只得做罢。
有人说思想解放往往是从下半身开始的。我是认同的。好好的一次试图开始，却被假模假样的道德搞死了。九十年后的今天，很幸运，我们终于可以接着试图开始，然而与此同时，还有人看到人莫名奇妙死了之后，使劲关注他是不是嫖了的问题。性，我们对于它既想知道，又不敢大胆的问一声，说一句。写书者，拍片人他们敢说敢答，就凭这一点，他们确实对思想的解放提供了可能，开风气之先。有趣的是，开篇镜头竟是我的母校，被访者，制作人也是我的校友。您要知道，我校的老古董可不少呢。更有趣的是，这位张竞生博士后来提出了“节制生育”。
这两部作品在经纬度上的思路是一样的，都包罗了性启蒙，性尝试，性方式，和性反思。具体的内容则各有千秋。《性史1926》附有编者回信，提供了一些那个时候比较科学的解释和建议。而这部纪录片则着重在被访者的讲述，且女性访者陈述的时间比例大。前者大有怎么把性做好的欲望，后者更倾向于陈述，反思，探求为什么会那样。有机会，希望年满十八岁者看看这两部作品，以便知道我们自己都是独特的，性观念性体验本身就是多样的，没必要为了男盗女娼而一本正经，更不用好心好意统一别人的性观念，当你劝人的时候，你和平庸之恶的螺丝钉差不了几条街了。作为唯物主义者的你，一方面躲避广义的性行为，一方面又期望愿得一人心白首不相离，难道你真的做好了万一不和谐，就自己解决自己一辈子的打算了吗？
“我想操你”，这句话说出来，这个人是坦诚的。而你不愿意，ta不强迫，说明ta对你的契约自由是充分尊重的。“我想和你一起建设社会主义。”然后ta悄悄的以包办婚姻的名义，跟乡下的配偶离婚了，再让组织找你谈话表达ta的意愿，你没办法就同意了。那么很不幸你当然是被狗日了。身体是我们自己的，而性则是我们自由的最后阵地。连自己想不想爽，怎么爽都要受外界控制，那我们的自由恐怕比鸟兽还要少，譬如太平天国的男营女营里的人们。《1984》里主人公跑到野外去打野炮，跑到庶民窟里幽会，那时他和她活得多像人。
很庆幸我们这个时代和九十年以前性环境差不多，终于有自己的性可以自己探索的机会了。我们可以说“真是日了狗了”而不被定成流氓罪，我们可以同居，而不用再顶着非法二字。LGBT团结在了一起，努力在争取自己天然权利的法律认证，而不被当作精神病。证实自己的存在，捍卫自己的自由。这样的行为才是坦诚的。直白的为自己说话，这话不一定好，但一定真。
于我印象深刻的有这么几件事，书里有人描述自己的第一次是和人通奸，书里还有人坦诚的说自己有过同性性行为。前者给我的感觉是，仿佛我们看正史的时候一直都觉得我们这片土地好有道德，一看三言二拍，水浒，三国，红楼才知道古人比我们玩儿的都嗨。《明朝那些事儿》里面写了一笔说皇宫大内，所谓大德天子，道德楷模家里竟有精致的某宫图。《红楼梦》里一个画有某宫图的荷包引发了一些伪君子对于真心相爱者的查检。所以不要在说什么人心不古，世风日下。世风本就如此，只是你孤陋寡闻。躲避，垄断，才导致肮脏，开放的性阳光的性倒不会有什么问题。就像在纪录片里的女生坦诚的在讲着她的经历，对于至真至纯的行为，你活动的只会是上半身的。更重要的是，女性通奸者为自己辩护说，自己需要性满足。这句话比任何维权任何宣传破除夫权都来的有利，起码我是这么认为的。后者给我的认识是，同性恋并不是什么精神疾病，也不是生活过于富贵造成的，更不是我们这个时代所特有的。后来我看了金赛《性学报告》才知道男性有过同性性行为的人至少占总人口37%。
片子里的访者有人坦诚自己的“放荡”，有人为自己的招妓行为辩护，还有人阐述自己自慰的理由。第一个人说她就是喜欢音乐人，喜欢唱摇滚的歌手。第二个人说，他就是需要啊。第三个人说，她认为这就是人本身的乐趣啊。他们说的有错吗？反正我觉得挺真实。人性本身就是这样具有兽的欲望啊。我们都不是神仙。记得有年，我校男厕所里贴满什么戒欲，佛像之类的宣传单。我只想重复凤科大帝的一句话，仁者见仁，淫者见淫。本来无一物，何处惹尘埃。
好了，我写累了。明天接着谈谈一些感受，大谈特谈性。当我们在谈性的时候，其实我们在谈自由。
突然想起来本片里的男性被访者，有一位对于与陌生人性过程的描述是玄妙甚至是奇幻的，就像《局外人》里的主人公的杀人过程一样有股荒荒的诞味儿。发生前不曾有预谋，发生时难以描述，发生后一片空白。犹如有人概括佛洛伊德的观点，人生无非性与杀人。这里不是讽刺，而是感觉真实的生活确实存在无法解释的荒诞。这才真实。就像我们总要问一下《挪威的森林》里面主人公的朋友怎么就突然自杀了，却总找不到答案。道德契约与美好经历，选择是艰难的。我们在性这面镜子中的映像是真实的。性可能隐喻生死，给人繁衍的机会，却最终带来的是无尽冷寂。有些被访者的态度则是狭义的性行为不如自慰，他们往往是和熟人进行性行为。福柯说，与陌生人性交，你不再被囚禁自己的面目、自己的过去、自己的身份里了。或许性有最自私的一面吧。我比较倾向这个观点。
难以回忆性过程，可能会陷入一个循环，试验，空虚，试验，空虚·，这是另一个被访者的叙述·····这时候可能有人看郭老师的相声看多了，就会说性行为有害。然而《性学入门》第六十六页明确说了，自慰有益而无害。数据支持如，英国只有百分之八的人不曾自慰。金赛报告里甚至显示出学历越高的人自慰频率越大。这里举重以明轻。
性过程体验的描述似乎永远不可能达到身临其境的地步，所以体验者的人生经验即使讲出来也不能满足好奇心太大又不敢亲自体验的人。就仿佛我的一帮友人，要是知道某位朋友去啪啪了，一定会问个究竟的，关于性的所有问题大抵都是要问的吧，所以我的那个朋友圈子里鲜有人敢说自己啪啪过，恋爱都不讲的。有次，我的一位好朋友在一次范围比较小的聚餐时突然出柜了，起码对于我来说很突然，因为平时他看起来没有什么特别的气质。毕竟我是那种口味重的人，基本知识还是有一些的。另一位友人则开始十万个为什么的状态了。我俩只好给他从性认同性倾向同性恋去污名化，一直科普到美国最高法的判例。那位出柜的朋友倒是相当镇定，从容，甚至是大方耐心的解释自己。千呐，都二十一世纪了！竟然还会发生被害人自证清白的事情。可见我们的性教育有多糟糕。
最近看了一个视频，一个性学家说，我们的性教育是生理教育，不是性教育。我很认同。想想也是，上小学也就科普了一下青春期的措施，上中学，生物书里就一节课的内容吧，可惜我还因为别的事情闹休学，在家呆着，不曾知道到底是什么场景。之后校方就放了一个将生理卫生知识的电影，还是男生看男生的女生看女生的。掌握我们性教育的人其心理状态，可能仅仅比《白鹿原》里鹿三对于白灵问驴肚子底下是什么东西的态度前进了半步。
失礼求诸野，这种工作从小学我们就在做。小学毕业的光盘，初中毕业的无删节版色戒，还有源源不断充斥其间的丰胸广告。看啊，我们的辅助学习资料都没旧时文学性高，《性史1926》里讲述者们看的可都是《西厢记》《聊斋志异》之类的。其实我们在心理上不曾有什么慰藉，方法上不曾有什么革新。在这门学问上一直是旁门左道。因为好奇又无法解答，惊喜又措手不及，所以就有了那么多无痛人流，为了孩子的坚持，以及更多的污名化与不和谐。大人们从来不觉得疏导比阻塞要好，然而他们不希望的事情却常发生呢。兀地想起来，我们高二的英语老师虽然英语课上得一般，但是她却讲性是美好的，并提醒我们有安全套这种东西。这倒挺像物理老师给我们讲远征军和台湾的故事。十七岁的自己太煞笔，不懂得爱，更不懂得性，还傻傻的觉得自己懂政治。
虽然现在我也是知道先贤们对性和爱的看法的人了，但是我还是要老老实实的说，我无法回答十七岁时某君问我的问题，“爱是什么？”。就像性体验一样，一言难尽。可能它们本身是复杂的，也可能如维特根斯坦所言，语言是不确定的。总之，存在优先于意义，我们尝试了才有懂得的机会。说到这里，我更崇敬被访者，她们他们敢于尝试，敢于表达，更敢于承担责任，并没有只把自己的事情藏在脑子里，十分感谢她们他们。
我还是要回到性与自由这个话题上来，关于性讲技术，讲心理的专家太多，不容我这种无名小卒置喙。只能说说这个问题，其实即便如此，可讲的也很多，比如“延安黄碟案”“我能骚你不能扰”“乳房是否算性器官”“我校女生有没有穿超短裤的权利”，可惜这些案例我的老师们讲过了，我也不是专家。科普一个简单的事情吧，自由主义的边界划分有三种，第一种是家长主义，持着公权对私权的“好心”进行着对自由探索的阻塞。只要是利维坦觉得不好的，你就别做了。什么卷发头，喇叭裤，歇菜吧您嘞。第二种是冒犯主义，也就是说，这次利维坦不动手了，让私权对私权，只要是多数人觉得不好的，你就是不对的你就别干了。譬如，我们觉得女生太骚，譬如，我们觉得同性恋道德败坏。这样我们就给她们施加压力让她们停止追求幸福，我们在讨伐某些给女性残忍地割阴蒂的宗教的时候，其实我们的思维原理和他们也是难兄难弟啊。有人说真的道德是释放天性的，而非抑制天性的，我以为是。第三种就是即刻危险主义，也就是密尔所说的你的拳头止于我的鼻尖，私以为此观点极能体现双方主体性。这三种也仅仅是群己权限的范畴，意志自由，契约自由我也没学懂，例如被访的女性有说自己喜欢性虐待的，喜欢性行为的时候有点暴力，这大概属于契约自由，就像帮派小罗罗承诺剁掉自己的小指节一样。但愿我们在有生之年可以达到“我可以骚你不能扰”的境界吧。
当我们谈性的时候我们在谈自由，当我们谈自由的时候我们在谈什么？我们在关注我们自己，我们在重视我们自己。即如佛洛伊德所言一切产生于性。（当然他认为超我压制本我是对的，个人并不认同这个观点，说不定不压制会更好呢。）我们关注性就是关注我们自己。本片关注被访者的时间算比较长的了，我有一个想法，可不可以过很久之后再采访各位一次，这样更有厚度，也更能深刻表现性这件事本身。祝各位性福。
感谢为本片付出辛苦的所有人，感谢为我提供片子的好朋友。一部片子，言有尽而意无穷，它记录了我们这个时代微小的边缘的努力在发现自己的我们，等九十年以后再被后人提及时，希望后人不会觉得他们与我们面临的问题没什么不一样。
感谢这些敢于剖析自己最隐秘的想法的人们。如有知者，请尊重个人隐私，保持伦理规范。
其实还有三，想来想去，我的经历实在不多，说别人的又不好，算球子不发了。
晌午快递寄来，家人问我是什么，我说是电影，姥爷还要看来着，我稀里糊涂总算搪塞过去了。虽说如果我能和他们一起看，这将是多大的进步，可是估计他们不会高兴，我也紧张至极，所以还是我自己偷偷戴上耳机看吧，真是比看片子还小心。人呐。
写影评对我来说太难了，我还是随便写认真说吧。今年恰是2016年，这部纪录片正式的完成了。在九十年前，故国的张竞生博士也完成了一本和本片内容类似的书，名曰《性史1926》。没成想，这本书才发行了一千册，卖的正好的时候，被张伯苓告到了警局，只得做罢。
有人说思想解放往往是从下半身开始的。我是认同的。好好的一次试图开始，却被假模假样的道德搞死了。九十年后的今天，很幸运，我们终于可以接着试图开始，然而与此同时，还有人看到人莫名奇妙死了之后，使劲关注他是不是嫖了的问题。性，我们对于它既想知道，又不敢大胆的问一声，说一句。写书者，拍片人他们敢说敢答，就凭这一点，他们确实对思想的解放提供了可能，开风气之先。有趣的是，开篇镜头竟是我的母校，被访者，制作人也是我的校友。您要知道，我校的老古董可不少呢。更有趣的是，这位张竞生博士后来提出了“节制生育”。
这两部作品在经纬度上的思路是一样的，都包罗了性启蒙，性尝试，性方式，和性反思。具体的内容则各有千秋。《性史1926》附有编者回信，提供了一些那个时候比较科学的解释和建议。而这部纪录片则着重在被访者的讲述，且女性访者陈述的时间比例大。前者大有怎么把性做好的欲望，后者更倾向于陈述，反思，探求为什么会那样。有机会，希望年满十八岁者看看这两部作品，以便知道我们自己都是独特的，性观念性体验本身就是多样的，没必要为了男盗女娼而一本正经，更不用好心好意统一别人的性观念，当你劝人的时候，你和平庸之恶的螺丝钉差不了几条街了。作为唯物主义者的你，一方面躲避广义的性行为，一方面又期望愿得一人心白首不相离，难道你真的做好了万一不和谐，就自己解决自己一辈子的打算了吗？
“我想操你”，这句话说出来，这个人是坦诚的。而你不愿意，ta不强迫，说明ta对你的契约自由是充分尊重的。“我想和你一起建设社会主义。”然后ta悄悄的以包办婚姻的名义，跟乡下的配偶离婚了，再让组织找你谈话表达ta的意愿，你没办法就同意了。那么很不幸你当然是被狗日了。身体是我们自己的，而性则是我们自由的最后阵地。连自己想不想爽，怎么爽都要受外界控制，那我们的自由恐怕比鸟兽还要少，譬如太平天国的男营女营里的人们。《1984》里主人公跑到野外去打野炮，跑到庶民窟里幽会，那时他和她活得多像人。
很庆幸我们这个时代和九十年以前性环境差不多，终于有自己的性可以自己探索的机会了。我们可以说“真是日了狗了”而不被定成流氓罪，我们可以同居，而不用再顶着非法二字。LGBT团结在了一起，努力在争取自己天然权利的法律认证，而不被当作精神病。证实自己的存在，捍卫自己的自由。这样的行为才是坦诚的。直白的为自己说话，这话不一定好，但一定真。
于我印象深刻的有这么几件事，书里有人描述自己的第一次是和人通奸，书里还有人坦诚的说自己有过同性性行为。前者给我的感觉是，仿佛我们看正史的时候一直都觉得我们这片土地好有道德，一看三言二拍，水浒，三国，红楼才知道古人比我们玩儿的都嗨。《明朝那些事儿》里面写了一笔说皇宫大内，所谓大德天子，道德楷模家里竟有精致的某宫图。《红楼梦》里一个画有某宫图的荷包引发了一些伪君子对于真心相爱者的查检。所以不要在说什么人心不古，世风日下。世风本就如此，只是你孤陋寡闻。躲避，垄断，才导致肮脏，开放的性阳光的性倒不会有什么问题。就像在纪录片里的女生坦诚的在讲着她的经历，对于至真至纯的行为，你活动的只会是上半身的。更重要的是，女性通奸者为自己辩护说，自己需要性满足。这句话比任何维权任何宣传破除夫权都来的有利，起码我是这么认为的。后者给我的认识是，同性恋并不是什么精神疾病，也不是生活过于富贵造成的，更不是我们这个时代所特有的。后来我看了金赛《性学报告》才知道男性有过同性性行为的人至少占总人口37%。
片子里的访者有人坦诚自己的“放荡”，有人为自己的招妓行为辩护，还有人阐述自己自慰的理由。第一个人说她就是喜欢音乐人，喜欢唱摇滚的歌手。第二个人说，他就是需要啊。第三个人说，她认为这就是人本身的乐趣啊。他们说的有错吗？反正我觉得挺真实。人性本身就是这样具有兽的欲望啊。我们都不是神仙。记得有年，我校男厕所里贴满什么戒欲，佛像之类的宣传单。我只想重复凤科大帝的一句话，仁者见仁，淫者见淫。本来无一物，何处惹尘埃。
好了，我写累了。明天接着谈谈一些感受，大谈特谈性。当我们在谈性的时候，其实我们在谈自由。
突然想起来本片里的男性被访者，有一位对于与陌生人性过程的描述是玄妙甚至是奇幻的，就像《局外人》里的主人公的杀人过程一样有股荒荒的诞味儿。发生前不曾有预谋，发生时难以描述，发生后一片空白。犹如有人概括佛洛伊德的观点，人生无非性与杀人。这里不是讽刺，而是感觉真实的生活确实存在无法解释的荒诞。这才真实。就像我们总要问一下《挪威的森林》里面主人公的朋友怎么就突然自杀了，却总找不到答案。道德契约与美好经历，选择是艰难的。我们在性这面镜子中的映像是真实的。性可能隐喻生死，给人繁衍的机会，却最终带来的是无尽冷寂。有些被访者的态度则是狭义的性行为不如自慰，他们往往是和熟人进行性行为。福柯说，与陌生人性交，你不再被囚禁自己的面目、自己的过去、自己的身份里了。或许性有最自私的一面吧。我比较倾向这个观点。
难以回忆性过程，可能会陷入一个循环，试验，空虚，试验，空虚·，这是另一个被访者的叙述·····这时候可能有人看郭老师的相声看多了，就会说性行为有害。然而《性学入门》第六十六页明确说了，自慰有益而无害。数据支持如，英国只有百分之八的人不曾自慰。金赛报告里甚至显示出学历越高的人自慰频率越大。这里举重以明轻。
性过程体验的描述似乎永远不可能达到身临其境的地步，所以体验者的人生经验即使讲出来也不能满足好奇心太大又不敢亲自体验的人。就仿佛我的一帮友人，要是知道某位朋友去啪啪了，一定会问个究竟的，关于性的所有问题大抵都是要问的吧，所以我的那个朋友圈子里鲜有人敢说自己啪啪过，恋爱都不讲的。有次，我的一位好朋友在一次范围比较小的聚餐时突然出柜了，起码对于我来说很突然，因为平时他看起来没有什么特别的气质。毕竟我是那种口味重的人，基本知识还是有一些的。另一位友人则开始十万个为什么的状态了。我俩只好给他从性认同性倾向同性恋去污名化，一直科普到美国最高法的判例。那位出柜的朋友倒是相当镇定，从容，甚至是大方耐心的解释自己。千呐，都二十一世纪了！竟然还会发生被害人自证清白的事情。可见我们的性教育有多糟糕。
最近看了一个视频，一个性学家说，我们的性教育是生理教育，不是性教育。我很认同。想想也是，上小学也就科普了一下青春期的措施，上中学，生物书里就一节课的内容吧，可惜我还因为别的事情闹休学，在家呆着，不曾知道到底是什么场景。之后校方就放了一个将生理卫生知识的电影，还是男生看男生的女生看女生的。掌握我们性教育的人其心理状态，可能仅仅比《白鹿原》里鹿三对于白灵问驴肚子底下是什么东西的态度前进了半步。
失礼求诸野，这种工作从小学我们就在做。小学毕业的光盘，初中毕业的无删节版色戒，还有源源不断充斥其间的丰胸广告。看啊，我们的辅助学习资料都没旧时文学性高，《性史1926》里讲述者们看的可都是《西厢记》《聊斋志异》之类的。其实我们在心理上不曾有什么慰藉，方法上不曾有什么革新。在这门学问上一直是旁门左道。因为好奇又无法解答，惊喜又措手不及，所以就有了那么多无痛人流，为了孩子的坚持，以及更多的污名化与不和谐。大人们从来不觉得疏导比阻塞要好，然而他们不希望的事情却常发生呢。兀地想起来，我们高二的英语老师虽然英语课上得一般，但是她却讲性是美好的，并提醒我们有安全套这种东西。这倒挺像物理老师给我们讲远征军和台湾的故事。十七岁的自己太煞笔，不懂得爱，更不懂得性，还傻傻的觉得自己懂政治。
虽然现在我也是知道先贤们对性和爱的看法的人了，但是我还是要老老实实的说，我无法回答十七岁时某君问我的问题，“爱是什么？”。就像性体验一样，一言难尽。可能它们本身是复杂的，也可能如维特根斯坦所言，语言是不确定的。总之，存在优先于意义，我们尝试了才有懂得的机会。说到这里，我更崇敬被访者，她们他们敢于尝试，敢于表达，更敢于承担责任，并没有只把自己的事情藏在脑子里，十分感谢她们他们。
我还是要回到性与自由这个话题上来，关于性讲技术，讲心理的专家太多，不容我这种无名小卒置喙。只能说说这个问题，其实即便如此，可讲的也很多，比如“延安黄碟案”“我能骚你不能扰”“乳房是否算性器官”“我校女生有没有穿超短裤的权利”，可惜这些案例我的老师们讲过了，我也不是专家。科普一个简单的事情吧，自由主义的边界划分有三种，第一种是家长主义，持着公权对私权的“好心”进行着对自由探索的阻塞。只要是利维坦觉得不好的，你就别做了。什么卷发头，喇叭裤，歇菜吧您嘞。第二种是冒犯主义，也就是说，这次利维坦不动手了，让私权对私权，只要是多数人觉得不好的，你就是不对的你就别干了。譬如，我们觉得女生太骚，譬如，我们觉得同性恋道德败坏。这样我们就给她们施加压力让她们停止追求幸福，我们在讨伐某些给女性残忍地割阴蒂的宗教的时候，其实我们的思维原理和他们也是难兄难弟啊。有人说真的道德是释放天性的，而非抑制天性的，我以为是。第三种就是即刻危险主义，也就是密尔所说的你的拳头止于我的鼻尖，私以为此观点极能体现双方主体性。这三种也仅仅是群己权限的范畴，意志自由，契约自由我也没学懂，例如被访的女性有说自己喜欢性虐待的，喜欢性行为的时候有点暴力，这大概属于契约自由，就像帮派小罗罗承诺剁掉自己的小指节一样。但愿我们在有生之年可以达到“我可以骚你不能扰”的境界吧。
当我们谈性的时候我们在谈自由，当我们谈自由的时候我们在谈什么？我们在关注我们自己，我们在重视我们自己。即如佛洛伊德所言一切产生于性。（当然他认为超我压制本我是对的，个人并不认同这个观点，说不定不压制会更好呢。）我们关注性就是关注我们自己。本片关注被访者的时间算比较长的了，我有一个想法，可不可以过很久之后再采访各位一次，这样更有厚度，也更能深刻表现性这件事本身。祝各位性福。
感谢为本片付出辛苦的所有人，感谢为我提供片子的好朋友。一部片子，言有尽而意无穷，它记录了我们这个时代微小的边缘的努力在发现自己的我们，等九十年以后再被后人提及时，希望后人不会觉得他们与我们面临的问题没什么不一样。
感谢这些敢于剖析自己最隐秘的想法的人们。如有知者，请尊重个人隐私，保持伦理规范。
其实还有三，想来想去，我的经历实在不多，说别人的又不好，算球子不发了。
