更新时间:2012-11-14
Nikita • 闪灵:“闪灵”三大疑点，影评众说纷纭，揭秘后这边独醒！
必须先肺腑地说一句，Jack的演技真不是盖的。他的表演使从小说改编（据说幅度很大）来的本片中的情节和人物行为的突兀抹得很平，变得顺理成章。必须称赞。
开始正题，看了一些很受欢迎的影评，转载也罢，原创也罢，都提到了几个不容忽视的剧情剖析，但我认为除了每一个细小的情节写得很详尽之外，实在是有几处很明显的错误，和大家讨论一下吧。
第一，所有人最关心的，最后1921的照片，“必定有很多人试着想去解释这张照片.这种无法解释的现象是最电影化的，比如在《西北偏北》中，飞机俯冲，最后坠毁的情节和电影主线并不存在联系，把没有关系的内容用震撼的影像表现出来，会是观众产生一种迷惑，观众就会去推敲、分析，这时，导演就在一旁哈哈大笑了，因为吸引观众的目的已经达到。同样，《闪灵》中的旧照片使观众会去思考，会去回顾前面的内容，检查自己是否有不注意或者遗漏的地方，甚至会再看一遍电影。其实这只是即兴的发挥，在影片中耍了非常巧妙的一个小花招而已。”（节摘自豆油“星星草”的转载）
这样的技巧虽然存在，但并不是本片导演的用意，更不会是“即兴的发挥”。原因很简单，从Jack一家人独立在酒店生活开始，导演就开始给我们线索了。有两条：
1、在酒店里住下的第一个早晨，当妻子Wendy端着早午餐到卧房时，Jack一边吃着单面煎蛋一边告诉妻子“我总有一种我来过这里的感觉。这里的每一个角落都很熟悉。”
2、当Jack再一次进入Gold room，服侍生Delbert Grady将蛋黄酒撒到Jack身上并一起到洗手间当他擦拭干净，Jack认出了他，说他是报纸里报道的弑妻女的前任酒店管理员，当时Delbert却回答他说：“你才是管理员，你一直都是。”
接下来就到影片最后的镜头--那一张引发众影迷们思考的老照片了。证明导演是有意安排的这一镜头，并非一时兴起的故弄玄虚。那问题又出现了：若果是有意安排，照片里的真的是Jack么？
我也看到了很多人都在围绕这一点讨论，最主要的观点就是两个 ：1、照片里的人就是Jack自己，反复与轮回。说孩子Danny在酒店里不停地来回骑车就是在象征着轮回。2、根据时间推算照片里的不可能是Jack本人。“照片的日期为1921.7.4，而在影片开始，酒店老板曾和杰克谈及1970年的惨剧，可见其间至少有49年的间隔，而杰克当时的年纪只可能在40岁上下，因此“侍者”不会是“杰克”；而“杰克”在影片中反复提到他对于酒店的归属感，不难回到“闪灵”抑或是轮回的主题上。日期为什么是7.4，美国国庆日，故事开始时，温蒂曾谈到印第安装饰，酒店老板也曾谈到酒店驻址曾是印第安土著的坟地，兴建时多次受到印第安人的攻击，选取国庆日的Ball相片作结尾，或许正是库布里克玩世不恭的嘲讽，也为悲剧的产生缘由含蓄地做出解释。”（节摘自“上月”的分析）
这两种说法都有各自的依据的合理存在性，但本身却就是矛盾的。如果就是Jack本人，时间却不符合，只能解释为Jack上一辈子发生的事，是不是觉得有些别扭？怎么还扯出来这么一个悬乎的新主题了呢？稍安勿躁，再来看如果是第二种情况，照片里的不是Jack本人，虽然很符合关于印第安背景的解释，但是这样让我已开始提到的导演明显留下的两条线索情何以堪？？更何况最后的特写镜头让所有观众都看清楚那照片里的人不是仅仅与Jack相似，一点一点的放大最后定格让我们看到完全就是Jack本人么！
以此看来，唯有一种可能性可以解释，很简单，就是各说对了一半。 照片里的Jack是一种象征，就是象征着本人，曾经心中的邪恶力量的轮回反复延续。所以，与其说导演这里照片里的Jack给我们展现的是Jack的形似，其实是想表现的是Jack的神似：中国文化还是博大精深，古人早有云：“（面）相由心生”。因此，无论是谁，只要将邪恶的黑暗植于心中，对人对己都会带来同样的致命伤害，于人于己看到的也是一样的恐惧与邪恶。
要完全理解我上段话的总结必须还要继续我们的疑惑探讨，也是影片最核心最主要的东西：
第二，关于“闪灵”。这个讨论就太多了，大家什么意见都有，不过最靠谱中绝大多数人认为“闪灵”仅仅就是如同影片中的酒店厨师长Dick在和Danny吃冰淇淋时明确阐释的那样：“shining”是一种少数人具备的'超"能力（这种能力的具体效用和解释参照影片中Dick的原话即可，意义不大因此这里不多叙述）。也有人做了功课，“闪灵”一词是根据原著“shining”翻译而来，它在本片中是第六感的意思。还有小众人不完全赞同这一学术性解释，有豆油在反复温习了此片不下十遍之后，给“闪灵”一词下了一个自认为比较准确的定义——遥感能力。他说，“第六感通常是用于感应未来可能发生的事，或者是在危急状况下协助人们作出正确抉择的一种能力，更多地可以说是直觉。而遥感能力，既可以穿越未来，也可以重现已经发生的事。它决不等于单纯的直觉，它是由主观意念和客观环境相互刺激作用产生的，在某种程度上讲，它等同于潜意识的超前反应。”
以上就是存在的三种靠谱观点，为啥说靠谱？是因为它们都是根据事实推断出来的对“闪灵”的揣测，当然都各有其合理之处，而并不像之前我们讨论的第一个关于照片里的Jack那样，继续斟酌就不难发现天大的自相矛盾。
我不否定任何一个观点，也不能完全支持，我只问你，有没有发现这里大家讨论的“闪灵”无论怎样解释，都没有出“技能、功能”这个范畴？ 本是不错的，因为导演就是借助厨师长Dick的嘴详细地告诉我们这是一种怎样的具体的“技能”，这里，我只能说这是导演给我们也是给整个故事的一个贯穿线和起始点。我绝对不是在这里故弄玄虚，或是非要把本片提到一定高度，只是很客观地在对比分析影片本身和大家的影评猜想，推算几步就不难发现这些猜想都是不稳的。如果说“闪灵”就是一种技能，那我来问你几个问题，看你是可以不假思索的马上有所阐述，还是会和我当时一样有所迟疑。
Danny的口中还有一个实实在在的Tonny（别忘了给被妻子Wendy锁在储藏柜里的Jack开门的其实并非之前厕所里的侍者Delbert，而是Tonny，影片中导演让Tonny客观存在而让那些酒店里的游魂虚幻。可能这一点已经超出多数人的预料，或是你想的正好相反。但这是一个不可争的事实，其他优秀影评中也会对此有详尽的分析，我也稍后在第三个话题中我会简单概括其原因的），使Danny有“闪灵”的能力完全是因为那个Tonny，而拥有“闪灵”的人并不只是Danny一个。到这里一个小矛盾已经出来了：
“闪灵”在影片中到底是具体的Tonny，还是一种广泛的能力？
另外，厨师长黑人Dick一出场我们都知道他也有这种“闪灵”，应该记得正在床上看电视的Dick突然呈现濒死状态，此时影片已听不到之前的电视声而是心跳，应该说将死时的的心跳。为什么有这一幕？还记得清Dick来到酒店被已经疯掉的突然出现的Jack用斧子一刀毙命，想想当时那一刀砍在Dick哪里？这就是闪灵在Dick身上唯一一次体现。如果说“闪灵”就如同Dick在影片清楚的介绍的那样，是一种独有的能力，我要问你：
难道没有在发现Jack一家人先后其实都看见了酒店里的虚无的游魂（可以说都有了“闪灵”的能力）之后，有所不解么？
。。。 。。。
好了，提出问题是想和你的思路一起推断，不难发现有这么多问题悬而未解。其实，导演十分巧妙地运用了象征和虚实反现的手法，“闪灵”无疑是一种能力，但仅独自存于在影片开始，此时，只有Dick和Danny有。但随着Jack残劣的本性日益爆发，同时影响着妻子Wendy时，“闪灵”已从一种实实在在的能力升华为人们心中几乎人人都多少会有的黑暗的邪恶力量。
Jack埋藏心理三年对妻子的猜忌和不满，转化为愤怒，到最后的仇视，随着内心的阴暗不断升级，此时的Jack也是最凶残无人性的。
而Wendy因为Jack之前对孩子的失手其实一直怀恨在心（理由补充：回想影片开始用了较长篇幅再演wendy和医生的对话，当时Wendy的诉述过程，语言是为丈夫辩解，但她的眼神和表情告诉我们她并不相信自己正在说的话，而且在医生问起Danny是怎么受的伤时，画面静音，此时只为了表现Wendy开始点烟的动作，是要让自己冷静，之后的影片也一直如此来表示她的内心状态），手中的一直要自己冷静的烟已换成开始反击的棒球棍，后来升级到一把短长尖刀，也是自己心中本可能是因为误会而存在的如星星之火一般的邪恶力量，在其丈夫Jack的不断加油烘煽之下，也最终升级到燎原之势，与Jack小小厮杀一把。
解决掉这两大问题，最后一个也是让大家摇摆不定的问题也就迎刃而解了，同时也证明了我们之前一起做的分析是正确的。
第三，关于酒店里的游魂，是否真的存在。无非就两种，一种人说存在，另一种人说不存在，当然各自有理。我们来排除掉不可能的，那剩下的自然就是真相了（其实我们刚才一直用的就是这种最基础的推理方法）。
如果游魂是存在的，而那些游魂都是在这个酒店里生活过并死于这里的人，他们如果可以变成真实可见的游魂，那Dick怎么不出来？他不就是来帮助Danny的么? 为什么Jack刚开始在Gold Room里，即是单独一个人也没有看到游魂，而之后再去的时候有那么多？你别告诉我他们之前都躲在其他地方了啊。 拿狄大人的话说，这些都太不合逻辑不合常理了！ 当然这只是我们的推测，当然你还需要更有力的东西，就是证据：明明Jack一家人第一次来酒店，为什么Jack会叫出酒保的名字而且还好像相识甚久？
唯一的可能就是，这些游魂都是Jack的幻想。导演很善于把虚拟的抽象类的东西形象化展现出来，然后具体的展现这些抽象意义的东西是怎么样伤害着自己和自己周围的人。
根据影片实际，略微阐述一下吧：
你只记得Jack看见了酒保，但你仔细想想是什么时候——刚进Gold room坐在吧台的时候并没有看到，而是说了一句很有意义的话“如果现在能喝到一杯酒我愿意出卖自己的灵魂”。五个月之前，就是因为喝酒才对儿子失手，Wendy也对医生说过“或许是因祸得福，这五个月以来他都很好，再也没喝酒，还给我承诺。。。”。可见这里，酒，就是作为Jack心中的黑暗邪恶的象征和诱因。但是太过含蓄，因此导演让Jack的那句话作为更加明显的线索（其实，导演这里完全是为了照顾到所有观众，因为实在太明显了），伴随Jack心中第一个游魂的出现，心中邪念开始萌生。后来当他当面对妻子表现出愤恨和仇视时，又来到Gold room，一屋子的“游魂盛宴”，预示黑暗的邪念已然超过了理智和人性在心中占了主导，厕所里Jack在接受自己幻想的屠妻侍者给自己的所谓杀妻杀子“启发”后，此时才完全丧失了人性变成一个赤裸裸的杀人恶灵（借此机会还是要再夸赞一下Jack Nicholson的演技哈），最后真所谓“鬼迷了心窍”被生生冻死在迷宫中，Danny都那么轻易逃出来了为什么他不行？不用我说你也知道，墙柱高耸的迷宫就是象征着人心，那里若是黑暗无光，自然无法辨清方向。
花开两朵，各表一枝。Wendy第一次到Gold room找到正和游魂酒保说话的Jack时，我们看到，其实没有什么酒保，连桌子上的杰克丹尼和玻璃酒杯也都随着Wendy的出现一下子消失了。为什么不见了？因为这些都是由Jack心中的邪念所幻化的虚无（当Danny第一次看到双胞胎姐妹死时的惨状害怕时，Tonny说了什么？---“其实这些都不是真实的”，你现在不觉得是否导演很明确地早告诉我们--包括连双胞胎姐妹在内的所有幽魂都不是真实存在的了！）。为什么wendy看不见呢？因为此时的她刚刚听了Danny的解释相信Danny脖子上的瘀痕并不是丈夫弄的，并没有邪念，自然没有看到任何东西，而当后来想到丈夫疯着拿着斧子追杀自己的孩子Danny时，wendy也顾不上害怕也不要命地冲出小房间，手握尖刀为了Danny到处找Jack（ 在小房间里为了孩子和自保已经不顾一切开始疯狂地对着Jack穿过门的手乱刺乱划）时才看到那些所谓的游魂的，而且她看到的和Jack看到的游魂明明是两种样子。为什么？
因为那是各自心底的黑暗或恐惧。就是“闪灵”。它们一样，又都不一样。
善恶终是心起心灭。
如此这般，才知道影片中并没有多余的情节或是对话，所有的一切都围绕着主题（第二个问题提出来之前的那段话）紧紧相关，剧情又层层推进，一个个看似不合理的现象背后都却不难追根溯源：一切皆在眼前，一切尽在心间：即信念，即人心，即人性。
Ps：女主角在本影片中还能再丑一点么？演技还能再差一点么？
有同感的还不赶紧站出来！
开始正题，看了一些很受欢迎的影评，转载也罢，原创也罢，都提到了几个不容忽视的剧情剖析，但我认为除了每一个细小的情节写得很详尽之外，实在是有几处很明显的错误，和大家讨论一下吧。
第一，所有人最关心的，最后1921的照片，“必定有很多人试着想去解释这张照片.这种无法解释的现象是最电影化的，比如在《西北偏北》中，飞机俯冲，最后坠毁的情节和电影主线并不存在联系，把没有关系的内容用震撼的影像表现出来，会是观众产生一种迷惑，观众就会去推敲、分析，这时，导演就在一旁哈哈大笑了，因为吸引观众的目的已经达到。同样，《闪灵》中的旧照片使观众会去思考，会去回顾前面的内容，检查自己是否有不注意或者遗漏的地方，甚至会再看一遍电影。其实这只是即兴的发挥，在影片中耍了非常巧妙的一个小花招而已。”（节摘自豆油“星星草”的转载）
这样的技巧虽然存在，但并不是本片导演的用意，更不会是“即兴的发挥”。原因很简单，从Jack一家人独立在酒店生活开始，导演就开始给我们线索了。有两条：
1、在酒店里住下的第一个早晨，当妻子Wendy端着早午餐到卧房时，Jack一边吃着单面煎蛋一边告诉妻子“我总有一种我来过这里的感觉。这里的每一个角落都很熟悉。”
2、当Jack再一次进入Gold room，服侍生Delbert Grady将蛋黄酒撒到Jack身上并一起到洗手间当他擦拭干净，Jack认出了他，说他是报纸里报道的弑妻女的前任酒店管理员，当时Delbert却回答他说：“你才是管理员，你一直都是。”
接下来就到影片最后的镜头--那一张引发众影迷们思考的老照片了。证明导演是有意安排的这一镜头，并非一时兴起的故弄玄虚。那问题又出现了：若果是有意安排，照片里的真的是Jack么？
我也看到了很多人都在围绕这一点讨论，最主要的观点就是两个 ：1、照片里的人就是Jack自己，反复与轮回。说孩子Danny在酒店里不停地来回骑车就是在象征着轮回。2、根据时间推算照片里的不可能是Jack本人。“照片的日期为1921.7.4，而在影片开始，酒店老板曾和杰克谈及1970年的惨剧，可见其间至少有49年的间隔，而杰克当时的年纪只可能在40岁上下，因此“侍者”不会是“杰克”；而“杰克”在影片中反复提到他对于酒店的归属感，不难回到“闪灵”抑或是轮回的主题上。日期为什么是7.4，美国国庆日，故事开始时，温蒂曾谈到印第安装饰，酒店老板也曾谈到酒店驻址曾是印第安土著的坟地，兴建时多次受到印第安人的攻击，选取国庆日的Ball相片作结尾，或许正是库布里克玩世不恭的嘲讽，也为悲剧的产生缘由含蓄地做出解释。”（节摘自“上月”的分析）
这两种说法都有各自的依据的合理存在性，但本身却就是矛盾的。如果就是Jack本人，时间却不符合，只能解释为Jack上一辈子发生的事，是不是觉得有些别扭？怎么还扯出来这么一个悬乎的新主题了呢？稍安勿躁，再来看如果是第二种情况，照片里的不是Jack本人，虽然很符合关于印第安背景的解释，但是这样让我已开始提到的导演明显留下的两条线索情何以堪？？更何况最后的特写镜头让所有观众都看清楚那照片里的人不是仅仅与Jack相似，一点一点的放大最后定格让我们看到完全就是Jack本人么！
以此看来，唯有一种可能性可以解释，很简单，就是各说对了一半。 照片里的Jack是一种象征，就是象征着本人，曾经心中的邪恶力量的轮回反复延续。所以，与其说导演这里照片里的Jack给我们展现的是Jack的形似，其实是想表现的是Jack的神似：中国文化还是博大精深，古人早有云：“（面）相由心生”。因此，无论是谁，只要将邪恶的黑暗植于心中，对人对己都会带来同样的致命伤害，于人于己看到的也是一样的恐惧与邪恶。
要完全理解我上段话的总结必须还要继续我们的疑惑探讨，也是影片最核心最主要的东西：
第二，关于“闪灵”。这个讨论就太多了，大家什么意见都有，不过最靠谱中绝大多数人认为“闪灵”仅仅就是如同影片中的酒店厨师长Dick在和Danny吃冰淇淋时明确阐释的那样：“shining”是一种少数人具备的'超"能力（这种能力的具体效用和解释参照影片中Dick的原话即可，意义不大因此这里不多叙述）。也有人做了功课，“闪灵”一词是根据原著“shining”翻译而来，它在本片中是第六感的意思。还有小众人不完全赞同这一学术性解释，有豆油在反复温习了此片不下十遍之后，给“闪灵”一词下了一个自认为比较准确的定义——遥感能力。他说，“第六感通常是用于感应未来可能发生的事，或者是在危急状况下协助人们作出正确抉择的一种能力，更多地可以说是直觉。而遥感能力，既可以穿越未来，也可以重现已经发生的事。它决不等于单纯的直觉，它是由主观意念和客观环境相互刺激作用产生的，在某种程度上讲，它等同于潜意识的超前反应。”
以上就是存在的三种靠谱观点，为啥说靠谱？是因为它们都是根据事实推断出来的对“闪灵”的揣测，当然都各有其合理之处，而并不像之前我们讨论的第一个关于照片里的Jack那样，继续斟酌就不难发现天大的自相矛盾。
我不否定任何一个观点，也不能完全支持，我只问你，有没有发现这里大家讨论的“闪灵”无论怎样解释，都没有出“技能、功能”这个范畴？ 本是不错的，因为导演就是借助厨师长Dick的嘴详细地告诉我们这是一种怎样的具体的“技能”，这里，我只能说这是导演给我们也是给整个故事的一个贯穿线和起始点。我绝对不是在这里故弄玄虚，或是非要把本片提到一定高度，只是很客观地在对比分析影片本身和大家的影评猜想，推算几步就不难发现这些猜想都是不稳的。如果说“闪灵”就是一种技能，那我来问你几个问题，看你是可以不假思索的马上有所阐述，还是会和我当时一样有所迟疑。
Danny的口中还有一个实实在在的Tonny（别忘了给被妻子Wendy锁在储藏柜里的Jack开门的其实并非之前厕所里的侍者Delbert，而是Tonny，影片中导演让Tonny客观存在而让那些酒店里的游魂虚幻。可能这一点已经超出多数人的预料，或是你想的正好相反。但这是一个不可争的事实，其他优秀影评中也会对此有详尽的分析，我也稍后在第三个话题中我会简单概括其原因的），使Danny有“闪灵”的能力完全是因为那个Tonny，而拥有“闪灵”的人并不只是Danny一个。到这里一个小矛盾已经出来了：
“闪灵”在影片中到底是具体的Tonny，还是一种广泛的能力？
另外，厨师长黑人Dick一出场我们都知道他也有这种“闪灵”，应该记得正在床上看电视的Dick突然呈现濒死状态，此时影片已听不到之前的电视声而是心跳，应该说将死时的的心跳。为什么有这一幕？还记得清Dick来到酒店被已经疯掉的突然出现的Jack用斧子一刀毙命，想想当时那一刀砍在Dick哪里？这就是闪灵在Dick身上唯一一次体现。如果说“闪灵”就如同Dick在影片清楚的介绍的那样，是一种独有的能力，我要问你：
难道没有在发现Jack一家人先后其实都看见了酒店里的虚无的游魂（可以说都有了“闪灵”的能力）之后，有所不解么？
。。。 。。。
好了，提出问题是想和你的思路一起推断，不难发现有这么多问题悬而未解。其实，导演十分巧妙地运用了象征和虚实反现的手法，“闪灵”无疑是一种能力，但仅独自存于在影片开始，此时，只有Dick和Danny有。但随着Jack残劣的本性日益爆发，同时影响着妻子Wendy时，“闪灵”已从一种实实在在的能力升华为人们心中几乎人人都多少会有的黑暗的邪恶力量。
Jack埋藏心理三年对妻子的猜忌和不满，转化为愤怒，到最后的仇视，随着内心的阴暗不断升级，此时的Jack也是最凶残无人性的。
而Wendy因为Jack之前对孩子的失手其实一直怀恨在心（理由补充：回想影片开始用了较长篇幅再演wendy和医生的对话，当时Wendy的诉述过程，语言是为丈夫辩解，但她的眼神和表情告诉我们她并不相信自己正在说的话，而且在医生问起Danny是怎么受的伤时，画面静音，此时只为了表现Wendy开始点烟的动作，是要让自己冷静，之后的影片也一直如此来表示她的内心状态），手中的一直要自己冷静的烟已换成开始反击的棒球棍，后来升级到一把短长尖刀，也是自己心中本可能是因为误会而存在的如星星之火一般的邪恶力量，在其丈夫Jack的不断加油烘煽之下，也最终升级到燎原之势，与Jack小小厮杀一把。
解决掉这两大问题，最后一个也是让大家摇摆不定的问题也就迎刃而解了，同时也证明了我们之前一起做的分析是正确的。
第三，关于酒店里的游魂，是否真的存在。无非就两种，一种人说存在，另一种人说不存在，当然各自有理。我们来排除掉不可能的，那剩下的自然就是真相了（其实我们刚才一直用的就是这种最基础的推理方法）。
如果游魂是存在的，而那些游魂都是在这个酒店里生活过并死于这里的人，他们如果可以变成真实可见的游魂，那Dick怎么不出来？他不就是来帮助Danny的么? 为什么Jack刚开始在Gold Room里，即是单独一个人也没有看到游魂，而之后再去的时候有那么多？你别告诉我他们之前都躲在其他地方了啊。 拿狄大人的话说，这些都太不合逻辑不合常理了！ 当然这只是我们的推测，当然你还需要更有力的东西，就是证据：明明Jack一家人第一次来酒店，为什么Jack会叫出酒保的名字而且还好像相识甚久？
唯一的可能就是，这些游魂都是Jack的幻想。导演很善于把虚拟的抽象类的东西形象化展现出来，然后具体的展现这些抽象意义的东西是怎么样伤害着自己和自己周围的人。
根据影片实际，略微阐述一下吧：
你只记得Jack看见了酒保，但你仔细想想是什么时候——刚进Gold room坐在吧台的时候并没有看到，而是说了一句很有意义的话“如果现在能喝到一杯酒我愿意出卖自己的灵魂”。五个月之前，就是因为喝酒才对儿子失手，Wendy也对医生说过“或许是因祸得福，这五个月以来他都很好，再也没喝酒，还给我承诺。。。”。可见这里，酒，就是作为Jack心中的黑暗邪恶的象征和诱因。但是太过含蓄，因此导演让Jack的那句话作为更加明显的线索（其实，导演这里完全是为了照顾到所有观众，因为实在太明显了），伴随Jack心中第一个游魂的出现，心中邪念开始萌生。后来当他当面对妻子表现出愤恨和仇视时，又来到Gold room，一屋子的“游魂盛宴”，预示黑暗的邪念已然超过了理智和人性在心中占了主导，厕所里Jack在接受自己幻想的屠妻侍者给自己的所谓杀妻杀子“启发”后，此时才完全丧失了人性变成一个赤裸裸的杀人恶灵（借此机会还是要再夸赞一下Jack Nicholson的演技哈），最后真所谓“鬼迷了心窍”被生生冻死在迷宫中，Danny都那么轻易逃出来了为什么他不行？不用我说你也知道，墙柱高耸的迷宫就是象征着人心，那里若是黑暗无光，自然无法辨清方向。
花开两朵，各表一枝。Wendy第一次到Gold room找到正和游魂酒保说话的Jack时，我们看到，其实没有什么酒保，连桌子上的杰克丹尼和玻璃酒杯也都随着Wendy的出现一下子消失了。为什么不见了？因为这些都是由Jack心中的邪念所幻化的虚无（当Danny第一次看到双胞胎姐妹死时的惨状害怕时，Tonny说了什么？---“其实这些都不是真实的”，你现在不觉得是否导演很明确地早告诉我们--包括连双胞胎姐妹在内的所有幽魂都不是真实存在的了！）。为什么wendy看不见呢？因为此时的她刚刚听了Danny的解释相信Danny脖子上的瘀痕并不是丈夫弄的，并没有邪念，自然没有看到任何东西，而当后来想到丈夫疯着拿着斧子追杀自己的孩子Danny时，wendy也顾不上害怕也不要命地冲出小房间，手握尖刀为了Danny到处找Jack（ 在小房间里为了孩子和自保已经不顾一切开始疯狂地对着Jack穿过门的手乱刺乱划）时才看到那些所谓的游魂的，而且她看到的和Jack看到的游魂明明是两种样子。为什么？
因为那是各自心底的黑暗或恐惧。就是“闪灵”。它们一样，又都不一样。
善恶终是心起心灭。
如此这般，才知道影片中并没有多余的情节或是对话，所有的一切都围绕着主题（第二个问题提出来之前的那段话）紧紧相关，剧情又层层推进，一个个看似不合理的现象背后都却不难追根溯源：一切皆在眼前，一切尽在心间：即信念，即人心，即人性。
Ps：女主角在本影片中还能再丑一点么？演技还能再差一点么？
有同感的还不赶紧站出来！
