更新时间:2014-03-09
东郭小姐 • 机械战警:与影片《机械战警》相关的几个法律问题
作为一枚罹患重度法律思维强迫症的观影人
在看电影时思维不受控制地频繁出戏
思考现有法律体系下影片模拟情境可能关涉的法律问题
直到离场时才忽然想起书桌抽屉里躺着的病历
红色粗体一号字医嘱警示 —— “药！不！能！停！！！”
可能关涉的刑法问题
1、死亡认定标准
关于死亡标准在学界一直存在争议，但无论是以心肺死亡还是脑死亡为死亡标准，在墨菲身上都不存在冲突，因为其脑、心肺组织皆被完整保留。
补充一句，鉴于此影片的情境模拟，病友我一直觉得“无生命迹象”的死亡认定标准可能相较于单纯的心肺死亡或脑死亡标准更科学。但在科技水平飞速发展的前提下，不远的将来，极有可能出现人体单组织培养的技术，所以单一判断标准显然已经不符合要求，至少应当是以脑死亡为主要标准，参考心肺功能等其他医学生命迹象特征认定死亡…… 不过这个问题还是留给理论专家去慢慢研究吧。
2、犯罪阻却事由之 法令行为（职务行为）
能够被认定为职务行为的活动只有：a-基于上级合法职务命令实施的行为；b-基于法律直接规定实施的行为；且应当满足必要性和比例性原则。（刑法学第四版 p212-213）
影片中的墨菲被授予了极高的内部权限，那么我们可以假设其获得了最高职务授权，则其行为只需要满足合法、必要、比例要件。
在这个前提下，墨菲可能触及的边界有：
a-合法性。事实上在影片中这个问题确实非常突出，墨菲的诸多“执法”行为极有可能违反现行程序法，这可不是简单一句米兰达声明就能规避过去的。
b-必要、比例原则。被植入机械体的墨菲拥有超越一般肉身警察的战斗力，在正常执法活动中是否会实施超越必要限度的暴力，一旦超越其合法权限，是否应当被认定为犯罪？而影片中有很多情境下，墨菲的行为确实显然超过了必要限度。
其实更有趣的是民法问题
“机械人”墨菲的民事行为能力。
在正常状态下，墨菲在爆炸袭击后身体遭到重度损伤，最有可能的后果是由完全民事行为能力人变成限制或无民事行为能力人。机械墨菲的形象第一次出现，跟身旁病友轻声讨论时，两人的第一反应都是这货至少应该被定义为限制民事行为能力人呀，但话出口的瞬间就发现了这个结论的谬误，对民事行为能力的限制是为了保护认知能力和意思表示能力有缺陷的民事主体而设定的制度，在影片中，墨菲的认知能力和意思表示能力显然不存在任何缺陷。那么他应该当然具有完全民事行为能力么？这里面也感觉有点别扭……
我们拿最典型的民事法律行为来举例，即订立合同。因为墨菲被植入了极其发达的计算机运算系统和内容极其丰富的信息数据库，在合同订立过程中他能掌握到的信息和利用的资源（调用所有实时监控录像画面和警方资料系统）使他占据绝对优势地位，对合同相对方来说面临的则是因为信息匮乏和资源劣势而导致的不利局面，在这种双方力量的天然差距面前，订立合同的行为几乎变成是一种讹诈，如果我们把墨菲订立的民事合同确定为有效，则违背了合同法的最基本的原则 —— 公平原则。
所以结论是，墨菲并非由于认知能力和意思表示的缺陷而应当被法律限制其行为能力，恰恰相反，他是因为认知能力的超限，而应当被限制行为能力。
“机械人”墨菲是否应该享有正常的民事权利能力？
我国民法条文的规定是：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”既然墨菲并没有被开具《死亡医学证明》，在逻辑上说，就应当享有民事权利能力。
但这里深推下去有个bug。
民事权利包括人身权和财产权。对于财产权暂时没有太多疑点要讨论，因为就连法律拟制的“法人”都能够享有完整的财产权，我们的墨菲至少比法人更“人”一点。
存疑的是墨菲的人身权，尤其是其与纯人类缔结身份关系的权利。“机械人”墨菲与克拉拉的婚姻关系是否仍然有效？即使在片中克拉拉仍然肯承认他为老公，大卫也愿意叫他做父亲，我们先假定他有效，如果离婚呢？离婚之后，他是否有权与其它女性缔结婚姻？事实上在影片场景模拟中，被人为降低了多巴胺之后的墨菲，其行为不受人类情绪影响，完全由程式化设定的计算机系统控制，此时他更像是一个机器而非人类，对于近在咫尺的妻子和儿子的漠视，让我们很难认可他们之间仍然存在身份关系联结。
比法人稍微“人”一点的墨菲，是否应当被认为是民法系统下的“人”？
为了搞清楚这一点，病友甚至查阅了若干篇研究人身权之来源的论文，因为只要搞清楚权利的来源，我们就能够推知墨菲是否应当拥有人身权。
遗憾的是能够查到的这些论文对于这个问题也并没有说得太明确清楚，普遍的渊源都只能回溯到罗马法中关于人格的定义，即一个人要同时具备自由人、家父权、和市民权三个权利才能是一个完整的民法上的人，并且因此还有“人格减等”等配套制度；而人身权的另外一个渊源，则可能是资本主义发展过程中倡导的“天赋人权”（纯口号，并无明确条文和定义）。相较之下，不得不说罗马法的立法技术的科学性、逻辑性和创造性简直令今人叹为观止，不仅说明了引入人格定义的目的，更设置了精密的调整规则。但在资本主义革命之后，天赋人权、人人平等观念的普及，使得罗马法关于人格设定没有了意义，进入了自然人格与法律人格的混淆期，病友姑且称之为泛人格化的过程。再后来因为经济发展需要，又引入了法人的定义，算是稍微把自然人格与法律人格做了一定程度的分析和剥离，但这主要是为了调整财产关系而设计的制度。
“机械人”墨菲案例所触及的问题恰恰是人格权问题的另外一面，即社会伦理关系。
如果科学技术发展到一定程度，这确实是法学家们需要重新思考和进行制度设计的问题，但目前看来，这是立法上的空白，也是好像理论研究的空白地带，病友就不深挖了。。。
写到这里，有点累了，不哔哔了，太长更没人看了。
搞饭去。
【药】【不】【能】【停】
机械战警RoboCop(2014)
又名：铁甲威龙(港) / 机器战警(台) / 新版铁甲威龙 / 新版机器战警
上映日期：2014-02-28(中国大陆) / 2014-02-12(美国)片长：117分钟
主演：乔尔·金纳曼 Joel Kinnaman/加里·奥德曼 Gary Oldman/迈克尔·基顿 Michael Keaton/艾比·考尼什 Abbie Cornish/杰基·厄尔·哈利 Jackie Earle Haley/迈克尔·肯尼斯·威廉姆斯 Michael Kenneth Williams/詹妮弗·艾莉 Jennifer Ehle/杰伊·巴鲁切尔 Jay Baruchel/玛丽安娜·琼-巴普蒂斯特 Marianne Jean-Baptiste/塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson/埃美·加西亚 Aimee Garcia/道格拉斯·尤巴斯基 Douglas Urbanski/约翰·保罗·拉坦 John Paul Ruttan/帕特里克·加洛 Patrick Garrow/克里斯·柯林斯 K.C. Collins/丹尼尔·卡什 Daniel Kash/扎克·格雷尼尔 Zach Grenier/斯图尔特·阿诺特 Stewart Arnott
导演：何塞·帕蒂尔哈 José Padilha编剧：约书亚·祖特曼 Joshua Zetumer/爱德华·诺麦尔 Edward Neumeier/迈克尔·迈纳 Michael Miner
