更新时间:2019-09-11

银剑浪人 • 怒海救援:英雄们都是傻缺吗？

很多本片的观众都有一个共识。虽然，这是真实事件。但主角们几乎在十死无生的情境下还出海任务。是鲁莽，不是勇敢。我的看法有点儿不同。所谓英雄就是在这种极端环境下能人所不能的冲锋在前，不计得失，勇于担当从而能唤醒其他人对生命的价值的认同和对世界重新充满希望的人。简单来说，就是创造奇迹的人。从这一点来看，甚至成功与否都不重要。就好比咱中国的岳飞文天祥，于谦等。面对对面而来的滔天大难。能临危而起，挽狂澜于既倒，即便失败身死，仍足以留令名于千古。更遑论还能功成回来，更是如耶稣降世一般的光辉奇迹。如何称颂也不过分。但为什么象拯救大兵，钢锯岭，和本片这样，明明就是真实事件的电影。到了中国就被质疑呢？在我看来这就是社会价值的问题了。
从古至今，中国官方宣传的英雄基本上都是死人。有的是死于成功的半途。比如岳飞，诸葛亮等。有的是死于功成之后比如于谦等。近代的如雷锋，黄继光，等等也是死了才被追封的烈士。所以在中国人的潜意识里，英雄和死亡是有因果关系的。一个人如果想活下去，那就没有当英雄的资格。所以像钢锯岭或者本片主人公这样功成却不身死的英雄在中国人看起来就感觉怪怪的，接受不能。其实，英雄和死亡没有必然联系，古代功成却不身死的英雄一样很多，比如平西域的班超等。即便是于谦，他的英雄事迹和他的死之间也没有必然联系。但当权者强调英雄于死亡之间联系的潜台词是:当英雄，下场就是死。与其说是对英雄的称颂不如说是对百姓的威胁。而从今天的社会的现实来看，这种威胁是成功的。
另外一个原因是现在商业社会物质代表一切的价值观的体现。一切都要从经济学的角度考虑。不然就是愚昧和过时。从这个视角来看本事件。猪脚就是彻头彻尾的傻缺。救人当然好，但要几乎稳稳的把自己的命搭上就是另一回事了。如果领导命令压力实在大，大不了辞职就是了。总比送命强。而且后面居然无视领导的命令更是不可原谅的失误。这不是等于把自己拼了命挣来功绩给废了嘛。几条人命有领导的青睐重要吗？最可恨的事，这些人完全无视自然界的规律，几乎每一步都走错的废青最后居然还把事情办成了，不仅人都救了，自己还没有一个人死。这简直是逆天。怎么不叫人恨的牙痒痒。持这种价值观的网友在愤恨之余完全忘记了这些不过是自己的价值观不过就是一种主观评价，不是什么自然法则，不相信不代表愚昧，相信也算不上聪明。可能只是自私和懦弱罢了。除了你们的些自私自利的软脚虾，世界上还有人呢。
那么，说一千道一万，这些英雄行为是在什么样的理论和价值观驱动下完成的呢？猪脚队中最年轻的那一位的发言我觉的解释的很清楚了：总要有人出去把他们带回来。就这么简单。