simon schama和zizek两种观点对峙:zizek认同罗伯斯比尔,simon强调他是国家恐怖甚至集中营的前身。其实也可以说是“ can means justify the ends?”的讨论吧。Zizek的观点就是,为了崇高的理念和结果,付出高昂代价可以接受。另一边Simon 的观点是,极权无关理念。“American revolution is a ‘revolution with revolution’ but there‘s no tyrany,simple as that!”
一切都在随后的social revolutions中,随着“完美社会”的理念一再重复,包括他本人这种类型的leader:Napoleon、Stalin、Mao、Castello.. 或者说这种典型早就由马基雅维利写出来了?比起当时众“开化青年”推崇的卢梭、提出的“由道德律塑造的新人类”,他其实精神上更接近于马基雅维利的“君主the prince”。再往前,回到这些人最爱追溯的古典希腊-罗马、尤其是罗马共和国时期,也是精英实行的集体极权,元老院在当时法国的影子就是national convention、committe of public safety
说到这个committe,“公共安全public safety” 真是最大、语气最重的一个词,比起“安全”,它更多是和“重罪、反叛、审判、屠杀”连在一起。“public safety” has become an easy weapon that actually deprives the sense of safety from the public
迷人,年轻,坚定,狂热。。在哪个年代都会变成poster child of the revolution,在他身上可以看到太多人的影子(个人性格能力之类有很多不同,但他们在各自时代的公众眼中的形象、在社会事件中的被置于的地位很相似):格瓦拉,68年的巴黎学生,美国的flower children。。only for the later youths, after experienced all those in between, the society had chance to restrict and cultivate them more, hence, reduced the power and expense.
Robespierre之后再没那么强的共和理念和势力,频繁的政权政体更迭持续到1848年,才有另一个共和政体再次出现。但它与此后的共和政体、虽然都叫“republic”、与这一场1789 French Rovolution所建立的第一共和已有很大区别。它们更多是关于社会主义、无产阶级、工人运动。。Their “good intention” finally lead to their own downfall. They ate their own dream.
对历史作出评价真的要与事件本身有相当的时间间隔。现在更容易看到罗时期的极权、恐怖和种种不合理,包括民众对暴力的拥护,对R 的崇拜和对Saint Just 行为性格的赞赏。但在这一场统治超过半个世纪之后,雨果在《悲惨世界》里还是以正面和怀念的笔调来写雅各宾人—— it's more like, yes I admitted that they had done terrible things, but still, overall they are heroes.
他写了六月动乱,其实这次行动没有任何成果,除了被雨果作为《悲惨世界》的素材。对于发起动乱的学生群体,尤其是leader、 Enjolras,以非常浪漫主义悲剧英雄的方式在写。他一直把他的重要正面人物Enjolras 和Saint Just 做类比 。并且有一种理解是,雨果刻意强调Enjolras “comes from wealthy family” and “a only son(le fil unique)”的意思是,he’s a child of the old republican dream and after his death, no succesor.
btw Saint Just 太好看了吧、对于一个妄想症狂热分子with so many deaths on his hand、这样谁tm恨得起来!还有英国人拍什么都能腐兮兮真是服了。。saint just 一下叫robe起床一下帮他穿衣形影不离还有robe在委员会对saint just又扶肩又偏心还有那些眼神是几个意思!