更新时间:2019-11-28
Witrue • 这是你的死亡:不能预知结果能否成为避免责任的理由？
直播自杀是对还是错？两种情况，第一种是电影里的：签合同证明你是自愿来节目这个场地里自杀，我节目组只是提供场地，最多也只是改变了你自杀时选择的场地，从来没有支持你自杀。而一开始，男主也是以这样的理由维持着自己作为一个主持正义的化身的良好心态的，他觉得因为我没有促使任何人自杀，仅仅是改变了场地，并且还让“浪费生命”的自杀变成了“为了世界更美好”的能给别人带来好处的自杀。但实际上节目组做的事是：他们给予了所有经济困难的人一种权力：这些人有权力用自杀换取金钱(以及自杀后得到的家人的感动和观众的称赞)。正是因为给了他们这样一种权力，才使节目的性质变成了提倡别人自杀。
另外一种情况是：我只是在你不知情的情况下偷偷直播你在家自杀的画面。这种情况一看就明白，节目组侵犯了别人的隐私，并且把属于别人的东西作为自己谋取私人利益的工具。因此两种情况都是错的。
说说这个电影最有意思的地方。先理一下电影想说的事：男主本着做好事的想法，一直在做着提倡别人自杀的事，他一开始并没有为了从这样的节目里获得物质利益，他一开始的目的是：让自杀的人得到钱，帮助他们改善家庭。结果是他没有想到的：提倡自杀。正因为这样的结果从一开始做这个节目的时候就已经默默在发生，使得他身边的姐姐最终也被他做的提倡自杀这件事所影响，走上自杀这条路，这时他才明白到自己做的事的本质是什么。而那个一直被解雇的老头，也被整个社会提倡自杀的氛围所影响，上了这个自杀节目，但最后他说的话表达了这样的意思：你们来这看我表演自杀，你们以为你们只是在观看一件跟你们无关的事，没有参与到提倡自杀这件事中吗？并不是，正因为你们从来没有反对这个节目，一直坐在这里给自杀者送钱，以此为乐，才以你们这样的方式支持了这个节目，支持了这个节目的目的——提倡自杀。是的，你们本意跟主持人(男主)是一样的，你们的确是想让世界更美好，但这样的方式按照结果来看并没有让世界更美好，而是提倡了自杀，因此你们也是罪犯。
但这些观众可能会说，我怎么可能知道做这件事的结果和我一开始想的不一样呢？我一开始的动机是善良的，但结果却是坏的，我不可能从一开始就知道结果，所以我不应该负责任。
不能预知结果，是否是避免责任的理由？
像男主，他遵循的行为的规则是：让别人和自己观看他死亡的过程，从而帮助他得到钱，还帮助了他的家庭。结果是：别人死了，他还提倡了自杀。无论结果如何，我们只看他行为的规则是不是遵循了定言命令，以及这个定言命令本身是不是道德的(笼统的说是：只看动机)。在他行为的规则里，即在他帮助别人赚钱这个过程里，他并没有尊重别人：他放任别人和自己观看别人自杀，甚至放任自杀这件事发生了。他是遵循了定言命令：他只是为了看着别人自杀而看。但这个定言命令是不尊重别人的，是不道德，所以他遵循的这整个法则就是不道德的，这时他应该对无法预知的结果负责任。
在什么情况下不应该负责任？
除非他行为的规则是：引导自杀的人找一个正经工作，从而帮助自杀的人得到钱。结果可能是：这个自杀的人最后还是死了，他或许还提倡了自杀的人展示自己的困难来博取别人的帮助。但是，因为他遵循了定言命令的同时，他尊重了别人：他引导自杀的人找了正经工作。因此，他的行为是道德的。结果是提倡了他的堕落，是的。但这时他不对无法预知的提倡堕落这个结果负有任何责任。
最后这个问题《公正》第7集大概20分钟开始，有一个比这个电影更好的(理解康德的)例子。
另外一种情况是：我只是在你不知情的情况下偷偷直播你在家自杀的画面。这种情况一看就明白，节目组侵犯了别人的隐私，并且把属于别人的东西作为自己谋取私人利益的工具。因此两种情况都是错的。
说说这个电影最有意思的地方。先理一下电影想说的事：男主本着做好事的想法，一直在做着提倡别人自杀的事，他一开始并没有为了从这样的节目里获得物质利益，他一开始的目的是：让自杀的人得到钱，帮助他们改善家庭。结果是他没有想到的：提倡自杀。正因为这样的结果从一开始做这个节目的时候就已经默默在发生，使得他身边的姐姐最终也被他做的提倡自杀这件事所影响，走上自杀这条路，这时他才明白到自己做的事的本质是什么。而那个一直被解雇的老头，也被整个社会提倡自杀的氛围所影响，上了这个自杀节目，但最后他说的话表达了这样的意思：你们来这看我表演自杀，你们以为你们只是在观看一件跟你们无关的事，没有参与到提倡自杀这件事中吗？并不是，正因为你们从来没有反对这个节目，一直坐在这里给自杀者送钱，以此为乐，才以你们这样的方式支持了这个节目，支持了这个节目的目的——提倡自杀。是的，你们本意跟主持人(男主)是一样的，你们的确是想让世界更美好，但这样的方式按照结果来看并没有让世界更美好，而是提倡了自杀，因此你们也是罪犯。
但这些观众可能会说，我怎么可能知道做这件事的结果和我一开始想的不一样呢？我一开始的动机是善良的，但结果却是坏的，我不可能从一开始就知道结果，所以我不应该负责任。
不能预知结果，是否是避免责任的理由？
像男主，他遵循的行为的规则是：让别人和自己观看他死亡的过程，从而帮助他得到钱，还帮助了他的家庭。结果是：别人死了，他还提倡了自杀。无论结果如何，我们只看他行为的规则是不是遵循了定言命令，以及这个定言命令本身是不是道德的(笼统的说是：只看动机)。在他行为的规则里，即在他帮助别人赚钱这个过程里，他并没有尊重别人：他放任别人和自己观看别人自杀，甚至放任自杀这件事发生了。他是遵循了定言命令：他只是为了看着别人自杀而看。但这个定言命令是不尊重别人的，是不道德，所以他遵循的这整个法则就是不道德的，这时他应该对无法预知的结果负责任。
在什么情况下不应该负责任？
除非他行为的规则是：引导自杀的人找一个正经工作，从而帮助自杀的人得到钱。结果可能是：这个自杀的人最后还是死了，他或许还提倡了自杀的人展示自己的困难来博取别人的帮助。但是，因为他遵循了定言命令的同时，他尊重了别人：他引导自杀的人找了正经工作。因此，他的行为是道德的。结果是提倡了他的堕落，是的。但这时他不对无法预知的提倡堕落这个结果负有任何责任。
最后这个问题《公正》第7集大概20分钟开始，有一个比这个电影更好的(理解康德的)例子。
这是你的死亡This Is Your Death(2017)
又名：自杀实境秀(台) / The Show
上映日期：2017-03-11(西南偏南电影节) / 2017-09-15(美国)片长：104分钟
主演：乔什·杜哈明 Josh Duhamel/吉安卡罗·埃斯波西托 Giancarlo Esposito/法米克·詹森 Famke Janssen/凯特琳·菲茨杰拉德 Caitlin Fitzgerald/莎拉·韦恩·卡丽丝 Sarah Wayne Callies/克里斯·埃里斯 Chris Ellis/露西娅·沃尔特斯 Lucia Walters/布鲁克·沃林顿 Brooke Warrington/贾登·诺埃尔 Jaeden Noel/加里·切克 Gary Chalk/吉尔斯·潘顿 Giles Panton/斯科特·李斯特 Scott Lyster/肖恩·泰森 Sean Tyson/乔安娜·纽马奇 Johannah Newmarch/科里·格鲁特-安德鲁 Cory Gruter-Andrew/伊丽莎白·韦恩斯坦 Elizabeth Weinstein/谢拉赫·霍斯达尔 Chelah Horsdal/克莱尔·菲利保 Clare Filipow/比特里斯·金 Beatrice King/詹姆斯·弗兰科 James Franco/尼尔斯·霍涅斯卡德 Nils Hognestad/布雷登·泰勒 Brendan Taylor/马修·凯文·安德森 Matthew Kevin Anderson
导演：吉安卡罗·埃斯波西托 Giancarlo Esposito编剧：诺亚·平克 Noah Pink/肯尼·亚克尔 Kenny Yakkel
