更新时间:2013-09-26
外外 • 珠光宝气:其实还是很用心的
女导科波拉是个希望以”新体验”来看待世界和自身的人，打个比方，她希望自己是个刚生出来的婴儿，凭借灵感直觉去洞察和感悟，而不是书本或父辈能述说的历史。所以她的电影可以被看作是某种极端的观念----近乎消解任何重大意义的轻盈无物和透明，有时却显得暧昧混杂和多重指向。假如新生代是一出生就坐在船里的（互联网、信息爆炸、虚拟多过真实、人际疏远），那科波拉会在内心质问那些说她电影苍白空洞的人：我为什么要去关心一个旧大陆呢？连同那个旧世界里的语言规训，那些社会、道德、善恶、美丑、生死、同情心、关怀，包括艺术能传达给人们的，在她看来，可能都是“无中生有”------她关心的，只是一个女孩自己最本能的存在体验，”我是谁“-----活着要如何被显示出来，以及这种幻想式的自知力是如何被毁灭的过程。
她是个想要从父辈的种种迂腐的人生体验中叛逃出来的女孩，灵气十足。
在这个起点上，她的电影有着相类似的主题-----即生命的空洞飘忽和美丽脆弱不可把握。理解这一点，可能能帮助到理解这部看似无聊的电影------而无聊，我相信是个严肃而不可回避的艺术主题------可惜能表达好的导演少之又少。
和“在某处”一样，那种无力的漂浮感依然浸透这部片子的每个细节，甚至令人厌倦，但又无法离弃-----因为，这是你能处世的唯一的船。科波拉作为一个风格纯粹的年轻导演，她的述求点其实就一直是这么一个方向，你可以说她浅薄轻佻、避重就轻，也可以说她以小见大。
如果你能不把偷盗看成是犯罪，把好与坏的道德评判与是非观念先放下，更别提什么因果报应和虚荣物质，而只看成是几个少女追求生命体验和自我实现的一个过程，那么，这个电影的很多细节，就比较容易理解了，也就不那么无聊了。
这样说起来，后半部分从母女接受采访（这是非常精彩的一场充满讽刺意味的戏）开始，出现了戏剧性的一些很克制、淡漠但确实是很像说故事手法的细节，以及“寓意”。包括少女们认为自己还是在监狱里过一种受人关注的生活（偷东西也是这种生活以及表演方式的一部分），还可以去像自己迷恋的明星一样引领别人的生活；包括那个男孩不意识到最要好的朋友欺骗了他-----这种种又是导演在刻画和试图触摸那些天真幼稚、混乱分裂的少男少女内心了----小孩子们不认错的态度通常演变成玩真假游戏-------“我只是说说的，想看看这么做会怎么样，演戏你不懂吗？“”这成王败寇的世界哪有对错？只有绝大多数人依赖着大人物和明星的八卦度过每天空虚的生活...."------正如母女访谈那场戏中，母亲抢着答记者问，女儿请她不要抢自己的风头，同时也想表达出自己独立的思想和观点，一张嘴，说的和她坚信健康生活的中产阶级父母是一样的话。
少女偷盗团中唯一的那个男孩是很有意思的，他参与偷盗的原因不是因为虚荣和爱慕名牌、金钱，他是因为孤独和需要朋友-----很多细节都是围绕这个男孩的这种设置而铺陈的。
按心理学的常识，少女们的青春期，是一个寻找自我的阶段，在自我成形之前，会通过模仿别人而希望获得认同----片中的一个细节：新闻报道说，她们喜欢的好莱坞女明星在店里偷珠宝被抓获。大家都是偷来偷去，她们偷的，也许正是别人从店里偷回家去的东西。
你会发现导演有意识地将偷盗的场面拍得很多，很别致，很放松，很有别的寓意-----美丽豪宅的灯火，少女们兴奋溜出溜进的身影像正在扮演电影主角；她们似乎在这种偷盗中找到了激情的自我.....泛滥成灾的鞋子象征一切都过剩的物质景象......导演想说的有点多，甚至有点“发条橙”--------最初出于少女单纯主观意愿和本能的行为，最终变成人们容易理解的法律惩罚与明星秀，这个只有珠光宝气作为控制规则的世界。
想绕过社会、道德、偶像文化、物质消费这些传统逻辑和概念，去捕捉住一种纯粹的生命的空洞浮夸，年轻导演的短板就容易漏出来......后半段意思出来了-----而这出来的意思，多少又有点现实主义的陈词滥调和刻意，结尾曲即主题----“我们不能喝太多”。
有评论说这部不如”春假“纯粹，大概就是说的这个意思。
总体来说，失败之处有二：
1，安排给少男少女的台词，尽可能做到简单、空洞----因为说多了，显得心思成熟，如果心思成熟，那怎么会对盗窃可能会被惩罚的后果没有恐惧呢？怎么会不想到有监控系统呢？这是创作中左右为难的问题。
由于不得不说的少，导演过度控制了人物在事件中的反应，导致人物显得平面呆板和有点失真，人物与人物间也缺乏对比。对于大部分观众来说，她们既不可爱也不值得去挖掘内心。
2，由于改编自新闻事件，这种事件本身引起的社会性指向（意义和能指）过于确立和稳固，很难被消解，再重新书写其所指，造成了误解和模糊，情绪感染力弱。就像一个男孩为了某个自己也说不明白的原因殴打了一个陌生人，对于大部分观众来说，解释不外乎脑残、暴力冲动和扮酷，很难会被解释成出于孤独。
她是个想要从父辈的种种迂腐的人生体验中叛逃出来的女孩，灵气十足。
在这个起点上，她的电影有着相类似的主题-----即生命的空洞飘忽和美丽脆弱不可把握。理解这一点，可能能帮助到理解这部看似无聊的电影------而无聊，我相信是个严肃而不可回避的艺术主题------可惜能表达好的导演少之又少。
和“在某处”一样，那种无力的漂浮感依然浸透这部片子的每个细节，甚至令人厌倦，但又无法离弃-----因为，这是你能处世的唯一的船。科波拉作为一个风格纯粹的年轻导演，她的述求点其实就一直是这么一个方向，你可以说她浅薄轻佻、避重就轻，也可以说她以小见大。
如果你能不把偷盗看成是犯罪，把好与坏的道德评判与是非观念先放下，更别提什么因果报应和虚荣物质，而只看成是几个少女追求生命体验和自我实现的一个过程，那么，这个电影的很多细节，就比较容易理解了，也就不那么无聊了。
这样说起来，后半部分从母女接受采访（这是非常精彩的一场充满讽刺意味的戏）开始，出现了戏剧性的一些很克制、淡漠但确实是很像说故事手法的细节，以及“寓意”。包括少女们认为自己还是在监狱里过一种受人关注的生活（偷东西也是这种生活以及表演方式的一部分），还可以去像自己迷恋的明星一样引领别人的生活；包括那个男孩不意识到最要好的朋友欺骗了他-----这种种又是导演在刻画和试图触摸那些天真幼稚、混乱分裂的少男少女内心了----小孩子们不认错的态度通常演变成玩真假游戏-------“我只是说说的，想看看这么做会怎么样，演戏你不懂吗？“”这成王败寇的世界哪有对错？只有绝大多数人依赖着大人物和明星的八卦度过每天空虚的生活...."------正如母女访谈那场戏中，母亲抢着答记者问，女儿请她不要抢自己的风头，同时也想表达出自己独立的思想和观点，一张嘴，说的和她坚信健康生活的中产阶级父母是一样的话。
少女偷盗团中唯一的那个男孩是很有意思的，他参与偷盗的原因不是因为虚荣和爱慕名牌、金钱，他是因为孤独和需要朋友-----很多细节都是围绕这个男孩的这种设置而铺陈的。
按心理学的常识，少女们的青春期，是一个寻找自我的阶段，在自我成形之前，会通过模仿别人而希望获得认同----片中的一个细节：新闻报道说，她们喜欢的好莱坞女明星在店里偷珠宝被抓获。大家都是偷来偷去，她们偷的，也许正是别人从店里偷回家去的东西。
你会发现导演有意识地将偷盗的场面拍得很多，很别致，很放松，很有别的寓意-----美丽豪宅的灯火，少女们兴奋溜出溜进的身影像正在扮演电影主角；她们似乎在这种偷盗中找到了激情的自我.....泛滥成灾的鞋子象征一切都过剩的物质景象......导演想说的有点多，甚至有点“发条橙”--------最初出于少女单纯主观意愿和本能的行为，最终变成人们容易理解的法律惩罚与明星秀，这个只有珠光宝气作为控制规则的世界。
想绕过社会、道德、偶像文化、物质消费这些传统逻辑和概念，去捕捉住一种纯粹的生命的空洞浮夸，年轻导演的短板就容易漏出来......后半段意思出来了-----而这出来的意思，多少又有点现实主义的陈词滥调和刻意，结尾曲即主题----“我们不能喝太多”。
有评论说这部不如”春假“纯粹，大概就是说的这个意思。
总体来说，失败之处有二：
1，安排给少男少女的台词，尽可能做到简单、空洞----因为说多了，显得心思成熟，如果心思成熟，那怎么会对盗窃可能会被惩罚的后果没有恐惧呢？怎么会不想到有监控系统呢？这是创作中左右为难的问题。
由于不得不说的少，导演过度控制了人物在事件中的反应，导致人物显得平面呆板和有点失真，人物与人物间也缺乏对比。对于大部分观众来说，她们既不可爱也不值得去挖掘内心。
2，由于改编自新闻事件，这种事件本身引起的社会性指向（意义和能指）过于确立和稳固，很难被消解，再重新书写其所指，造成了误解和模糊，情绪感染力弱。就像一个男孩为了某个自己也说不明白的原因殴打了一个陌生人，对于大部分观众来说，解释不外乎脑残、暴力冲动和扮酷，很难会被解释成出于孤独。
