更新时间:2007-12-24
逍遥地蔷薇~ • 浪荡子:浪荡子
不知道＜The Libertine＞的海报是谁做的，搜出来的都一样，极其难看，黑白头像和血红色标题像早期德国的吸血鬼电影．真是白瞎了我们高贵的罗切斯特伯爵．
欧洲古装剧特别是英国古装剧比我们的古装剧要好看，总觉得他们的语言资源比我们要丰富，插科打诨明嘲暗讽都很精彩，给表演带来许多层次，每一次看都值得玩味．而且人家对待历史的基本态度和品位都在那里，虽是古装但里面有很多细节来表现时代特征和人物心理,可看的东西多,导演看人物是平视的.中国做到这点的我看只有鲁迅,至今还记得后羿射下乌鸦,每天和嫦娥做乌鸦肉的炸酱面.中国的古装剧戏曲样儿太重,不可避免的程式化脸谱化.现在每次看国产古装剧依然很各应,总是盯着高亮的聚光灯下人物衣服上滚着大花金边儿的衣领还有圣斗士一样的护肩甲,心里一阵阵惆怅.
一直想问,你们丫怎么想的,中国明清乃至更早,生产力那么不发达的背景下,一江湖流氓,穿着金色滚边儿? 那该是宫里边和官宦人家看戏时戏子穿的戏服才对, 根据我自己的想象,那时候的江湖人士，看起来该是很滑稽的才是，要把自己和衣衫褴褛的老百姓区分开来，就会想一些怪招让自己看起来不一样，比如像非洲人一样嘴唇上横穿根儿铁丝什么的，以便昭示身份，起到众人给官府捕快让路的效果。至于那时候的侠客，我想无非也就是身体强壮，地位高点的侠可能也就是脑子好使些，除了碴架还能放流言做宣传，打俩小时的架能说成自己一招让对方丧命。总之，我想象的那时候俩侠客对垒，就是俩蓬头垢面衣衫褴褛五大三粗男的，怪叫着用可笑的武器朝对方身上胡抡，胜败完全靠身体和运气，很野性很粗俗。周围也不亮，穷山僻壤光线惨淡没有构图没有威亚，把人换成动物就是《动物世界》。列位想想，当时实际情况也就和这差不离。
＜The Libertine＞继承了欧洲古装片优良的传统，甚至做的更好，没有把王宫和贵族府邸弄的富丽堂皇鲜亮无比，贵族家里一样灰尘弥漫，只不过装饰繁琐，古董名画堆积而已。而且片子虽为时代剧但决不从上层建筑入手“宏大叙事”，不吝表现下层的邋遢人民和泥泞糟糕的道路，时代感更加可信。而且牛逼的是，很多地方我发觉没有用人造光，人物在室内闪烁不定的烛光和室外惨淡的光线下显出记录片式的真实感，而且导演令人发指的聪明表现在使用了大量的肩扛摄影，摇摇晃晃飘忽不定地记录了肮脏下流淫荡的十七世纪英国。整个色调十分好看，有些段落色相近似黑白（可能由于我看的枪版的缘故）。
我不喜欢复述电影故事，电影重体验，体验千差万别，所以电影是要看的，电视剧用说的可以。而且，我不是情节主义者，故事这个东西就拿梁祝来说，当下不还是那点儿破事儿嘛。傻逼们才在写评论的时候把故事又复述一遍呢。形式手法和细节在我看来是电影的生命。
最多说说人物吧，罗切斯特伯爵约翰·威尔默特，其实这种人物不稀罕，我们中国近的，清末八旗子弟金舜锫，又叫那五的，就属这一类人物，出身侯门，极有才华但放浪无稽，狎妓饮酒是工作，装疯卖傻是娱乐，不好好当少爷却时而满嘴洋文出入上流社会，时而装乞丐蹲大官儿门口，看见大官儿冲上前去一把抱住大腿乞讨，就图看人一狼狈样儿，金五爷和众乞丐被关进了收容所却还吵着要吃北海仿膳的肉末烧饼，不给吃就煽动乞丐们打警察。金五爷那时率领一帮侯门子弟，天天这么玩儿。金五爷还写的一手好字儿，求字者络绎不绝，但他极懒，不到烟瘾犯的时候不动笔，后来干脆住到了烟馆里，拿了润笔就交烟资。
据说金五爷酒后冻死在雪地里，已经和他断绝关系的王爷拒不认尸。但金五爷的白事会依然是北京当时没人可以比拟的，生前的弟子徒孙、妓女相好儿、哥们儿朋友、达官显要。一起把五爷的白事办成了国葬。罗切斯特伯爵和金家五爷差不多，对国家对自家对周围看的很透，活的很开，绽放的很肆意。
强尼.德普那种乖张浮夸矫饰的表演风格是B级片式的，邪恶淫荡的连自己妈都放电,所以很好很好。此外配角们很好很好，马尔科维奇戴个假鼻子演国王,全凭细微表情塑造，这种戏疯子的功夫，不是我们能够学得半点皮毛的。威尔默特身边那两个废物贵族哥们儿也好，全有细节。
片子还是不够浪荡,与想像的高度有差距,威尔默特还不够"脏",到最后有点莫名的自毁中透出一股子向善来,不是不行,太过明显,这要一不小心弄成圣徒那可就全完了.
原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d7af6d01000bh9.html
这些文字是老师写的评论（满喜欢他写的），看了之后就向他要来了片子——而我纯粹是冲着德普去的，期待他和tim的新片《理发师陶德》：）
欧洲古装剧特别是英国古装剧比我们的古装剧要好看，总觉得他们的语言资源比我们要丰富，插科打诨明嘲暗讽都很精彩，给表演带来许多层次，每一次看都值得玩味．而且人家对待历史的基本态度和品位都在那里，虽是古装但里面有很多细节来表现时代特征和人物心理,可看的东西多,导演看人物是平视的.中国做到这点的我看只有鲁迅,至今还记得后羿射下乌鸦,每天和嫦娥做乌鸦肉的炸酱面.中国的古装剧戏曲样儿太重,不可避免的程式化脸谱化.现在每次看国产古装剧依然很各应,总是盯着高亮的聚光灯下人物衣服上滚着大花金边儿的衣领还有圣斗士一样的护肩甲,心里一阵阵惆怅.
一直想问,你们丫怎么想的,中国明清乃至更早,生产力那么不发达的背景下,一江湖流氓,穿着金色滚边儿? 那该是宫里边和官宦人家看戏时戏子穿的戏服才对, 根据我自己的想象,那时候的江湖人士，看起来该是很滑稽的才是，要把自己和衣衫褴褛的老百姓区分开来，就会想一些怪招让自己看起来不一样，比如像非洲人一样嘴唇上横穿根儿铁丝什么的，以便昭示身份，起到众人给官府捕快让路的效果。至于那时候的侠客，我想无非也就是身体强壮，地位高点的侠可能也就是脑子好使些，除了碴架还能放流言做宣传，打俩小时的架能说成自己一招让对方丧命。总之，我想象的那时候俩侠客对垒，就是俩蓬头垢面衣衫褴褛五大三粗男的，怪叫着用可笑的武器朝对方身上胡抡，胜败完全靠身体和运气，很野性很粗俗。周围也不亮，穷山僻壤光线惨淡没有构图没有威亚，把人换成动物就是《动物世界》。列位想想，当时实际情况也就和这差不离。
＜The Libertine＞继承了欧洲古装片优良的传统，甚至做的更好，没有把王宫和贵族府邸弄的富丽堂皇鲜亮无比，贵族家里一样灰尘弥漫，只不过装饰繁琐，古董名画堆积而已。而且片子虽为时代剧但决不从上层建筑入手“宏大叙事”，不吝表现下层的邋遢人民和泥泞糟糕的道路，时代感更加可信。而且牛逼的是，很多地方我发觉没有用人造光，人物在室内闪烁不定的烛光和室外惨淡的光线下显出记录片式的真实感，而且导演令人发指的聪明表现在使用了大量的肩扛摄影，摇摇晃晃飘忽不定地记录了肮脏下流淫荡的十七世纪英国。整个色调十分好看，有些段落色相近似黑白（可能由于我看的枪版的缘故）。
我不喜欢复述电影故事，电影重体验，体验千差万别，所以电影是要看的，电视剧用说的可以。而且，我不是情节主义者，故事这个东西就拿梁祝来说，当下不还是那点儿破事儿嘛。傻逼们才在写评论的时候把故事又复述一遍呢。形式手法和细节在我看来是电影的生命。
最多说说人物吧，罗切斯特伯爵约翰·威尔默特，其实这种人物不稀罕，我们中国近的，清末八旗子弟金舜锫，又叫那五的，就属这一类人物，出身侯门，极有才华但放浪无稽，狎妓饮酒是工作，装疯卖傻是娱乐，不好好当少爷却时而满嘴洋文出入上流社会，时而装乞丐蹲大官儿门口，看见大官儿冲上前去一把抱住大腿乞讨，就图看人一狼狈样儿，金五爷和众乞丐被关进了收容所却还吵着要吃北海仿膳的肉末烧饼，不给吃就煽动乞丐们打警察。金五爷那时率领一帮侯门子弟，天天这么玩儿。金五爷还写的一手好字儿，求字者络绎不绝，但他极懒，不到烟瘾犯的时候不动笔，后来干脆住到了烟馆里，拿了润笔就交烟资。
据说金五爷酒后冻死在雪地里，已经和他断绝关系的王爷拒不认尸。但金五爷的白事会依然是北京当时没人可以比拟的，生前的弟子徒孙、妓女相好儿、哥们儿朋友、达官显要。一起把五爷的白事办成了国葬。罗切斯特伯爵和金家五爷差不多，对国家对自家对周围看的很透，活的很开，绽放的很肆意。
强尼.德普那种乖张浮夸矫饰的表演风格是B级片式的，邪恶淫荡的连自己妈都放电,所以很好很好。此外配角们很好很好，马尔科维奇戴个假鼻子演国王,全凭细微表情塑造，这种戏疯子的功夫，不是我们能够学得半点皮毛的。威尔默特身边那两个废物贵族哥们儿也好，全有细节。
片子还是不够浪荡,与想像的高度有差距,威尔默特还不够"脏",到最后有点莫名的自毁中透出一股子向善来,不是不行,太过明显,这要一不小心弄成圣徒那可就全完了.
原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d7af6d01000bh9.html
这些文字是老师写的评论（满喜欢他写的），看了之后就向他要来了片子——而我纯粹是冲着德普去的，期待他和tim的新片《理发师陶德》：）
