更新时间:2006-03-10
Jimmy 上海 • 罗生门:大师就是大师 ----------看罗生门后有感（鄙人第一篇影评）
最近看了很多电影，为什么第一篇写这个，要套用一下以前电视剧前的屁话。纯属巧合。
言归正传。在看这部电影以前，其大名早就如雷贯耳，印象很深的一句话就是“黑泽明通过这个故事告诉我们，人的主观叙述是不可以相信的”。由于一直揣着这个念头观看，颇为影响了我的思考。所以在这里奉劝大家一句，如果有别人介绍的经典或者好看的影片，万万不可以先了解丝毫的剧情，否则那是相当的妨碍欣赏快感的。此种痛苦经历在观看搏击俱乐部也曾遭遇过。看罢整部电影后真是后悔莫及。切记切记。
影片一开始在倾盆大雨中的一个破庙里，出场人物不多，平平无奇，和金庸的大巧不工如出一辙。即使砍柴人与和尚在言语中流露出的深深的惊惧也没有过多的调起我的兴趣，一方面是前文所述的原因，另一方面也要归功于现代娱乐中过多的故弄玄虚所赐。
接下来是砍柴人以及和尚对避雨人讲述引我们进入了故事的发展。首先是砍柴人说起自己偶遇尸体的过程，这里先打下一个伏笔，以后再来联系发挥。然后是那个大盗的出场，在捕快口中这个大盗是很有名头的，类似于水浒里面的李逵，凶悍，好杀成性，作案连连。一方面是给各位观众一个出场印象，类似于京剧里的亮相，这和金庸大师惯用的配角讲述来烘托主角颇为相似。另一方面我想也是官场的一种潜规则吧。（提一句，大盗的扮演者好像是七武士里面那个菊千道，他这家伙到始终是一样的表演风格啊。）
在大盗口中的事情经过没有给我留下太多印象。首先他是事件的第一个叙述者，没有参照物，在物理上来说就是静止的。其次这家伙的肢体语言比较丰富，影响了我对整个事件的记忆。但是他的描述总体上还是体现了流川枫的臭屁精神。最后说起能在他手下走过三十招的丈夫要算一个了不起的高手了。但我发现最后他的胜出有一定的运气成分，那个丈夫恰巧跌入了一丛灌木，可惜没有惊起一群鸥鹭……
然后第二个叙述者登场，姑且称之为女受害者。在她的叙述里没有了刚才故事里的坚毅与果敢，取而代之的是整个一个弱女子的形象。这一点甚至和尚都用话语明白的点出来了。黑泽明大师生怕如我之徒看不懂啊，可谓用心良苦。这个环节中最另我记忆犹新的是那个丈夫扮演者看妻子时的眼神。太传神，太到位了。那一瞬间我发现了类似于蒙娜丽莎般的凝固感。眼神中流露出的鄙视，唾弃，厌恶，不屑，无情，冷酷……那样的眼神确实如妻子所说的是比杀了她还要残酷的惩罚。我不知道黑泽明大师在这里是否提示我们关注一下男女间那种微妙的性关系，我是想到这一点了，不过没有继续我的思路。因为说下去话题太长而且在那样的时代，即使导演真的有这个意思，也是很含糊的告诉我们，不能精确表达他自己的观点。
紧接着的第三部分差点使我误入歧途。一个巫师借助还魂替那死去的丈夫叙述了他眼中的事实。这一部分中我看见了对大男子主义的深刻表现。在男人的世界中女人永远不过是玩物，是胜利的占有品。我认为他对自己妻子的叙述很大程度上参杂了憎恨的感情，以至于成了最不可信的一段叙述。由于看到这里我的思想非常诡异，不妨再这里说一下以便抛砖引玉。还魂一开始我马上想到的是这电影难道是一部融合了日本推理悬念小说成分的作品，最后导演还是要告诉我们事实的真相，再让我们通过对比来回位主管思想是如果影响乃至于误导我们的客观叙述的。如果这样的话，那我们这样的现代人首先质疑的必定是这个巫师。而且通过她的叙述，我们可以发现对事实改动最严重的就是死亡事件由他杀变成了自杀。这是直接影响到最后判决的最重要的客观事实。那么从中受益最大的就是那个大盗了。于是我推论是大盗和巫师合伙来洗脱他的罪名。并且将丈夫的死亡原因至少是部分的推卸到了狠毒的妻子身上。……但如果这样的话，这部片子不应该在IMDB上得到这么高的分数啊，甚至还不如红胡子呢。
正当我奇思妙想犹如泉涌之时，第四个叙述者的出场大声的对我说NO。那个砍柴人隐瞒了他眼中事情的真相，或者说隐瞒了他叙述的事实的经过。之所以我要强调他眼中，是因为我实在无法想象一个在一个城市里声名狼藉的大盗，居然在和丈夫搏斗中狼狈百出。如果是丈夫因为在生死关头表现的怯弱还有情可原的话，那这样一个大盗在打斗的一开始就畏首畏尾，簌簌发抖实在无法令我相信这就是事情的真相。值得一提的是这段拍摄中有了几次长镜头，一下子把我的注意力集中起来了。好像出色的老师发现有同学开小差，于是讲了一个与课堂有关的趣味故事，不动声色的把学生勾了回来。
上面说的就像记流水账，平铺直叙，言辞苍白，面目可憎。因为在下以为此部影片的精华都在故事的结尾。实非画龙点睛可以概括。下面就让我们看一下在故事最后，黑泽明大师是如果巧妙的告诉我们他的想法的。
首先我看到的思想碰撞是开始与砍柴人和避雨人对待孩子的态度上的。避雨人认为孩子扔在这里，身上的衣服迟早要被人扒掉，他无所谓做这第一人。比起狠心抛弃孩子的父母，他的作法并无可指摘之处。而砍柴人则充分考虑到了事情的客观性，孩子的父母在衣服上绣有长命百岁的图案，表示他们的确有不得已的苦衷。恰巧我前两天看黄宗仁的《中国大历史》里面提到过中国的孔圣人对待杨朱和墨子的批判态度。避雨人就代表了杨朱，主张个人应遵循自己的私利行事，努力追求个人的效益最大化。查了一句叫“虽拔一毛以利天下不为也”。而砍柴人俨然一个墨子的化身，主张兼爱（另一个是非攻把），每个人都应该最大可能的关怀他人，形成整个人类的和谐社会（呵呵）。最后从电影看显然是杨朱胜利了，避雨人抓住了砍柴人藏匿短刀的把柄，指责砍柴人也有私心，根本没有资格来教训他。不才以为墨子的想法和人性相违背，不可能推广至天下可为也。而杨朱的想法简直就是禽兽的生存法则，甚至是单个禽兽的观点。所以我认为人性虽然本恶，但在社会角度讲，规则的制定是必然的发展，表面上的善其实不过是恶催生出来的产物。讲太多了，要打住，不然没法睡觉了。总而言之人生态度没有对错之分，世界的多样性正是我们生活美好必不可缺的条件。如果全世界都是一样的善人，好虽好亦，生活也乏味很多啊。
其次我想说一下孔庆东在讲金庸时提到的一个观点。人的善恶是相对的，而且是共存的。很难讲这个人是一个好人还是一个坏人，或者这个人46.327%是好人的说法也是滑稽可笑的。善恶的相互转变，对比中细微的差异，让生活在世界上的我们欲说还休啊。
其次要提一下的是通过砍柴人说出的“这个世界是没有人可以相信的”，在下愚见以为此乃导演借演员之口所欲告知诸位观众之言。也就是我开头提到过的“主观描述是不可以相信的”。由此可以推论的是所有的历史都是不可信的，无论是史记还是春秋，是资治通鉴还是宋史，每一部不仅代表了作者的观点，更在一定程度上受到了当时执政人的影响。（各位可以发展一下扩散性思维，想一想某一年的6月发生过什么。）如果哪位曾读过潇水撰写的青铜系列，作者对桀纣，对战国四公子，对蔺相如的阐述就可以理解历史是怎样铸成的了。就此打住
最后收个尾巴，砍柴人说家中已经有六个孩子了，再添一个也是一样的困难，最终要收养那个弃婴时，导演似乎给大家留下了潘多拉魔盒中的最后一样宝物，让我们知道这个世界并非一无是处。我在那时想到的却是只有生活在苦痛中的人民才难真正理解苦痛，并且愿意伸出援助之手。那些尸位素餐，身居庙堂之高的老爷们是不知道公交车拥挤的难受的。最美好的感情大多发生在忍受苦难的人们中。公平是牙膏啊，不挤是不会出来的………………
文章开头说了一个伏笔，现在来揭开答案。影片开头给我们的是两张木然的脸孔，在结尾时避雨人嘲笑了砍柴人后，留给我们的也是同样表情木然的脸庞。我一霎那间想到了影片的环形结构，就是入低俗小说，或者更确切说是搏击俱乐部里面影片的结构。当然后来证实我是错误的，但谁能说这没有给导演们启发呢。
电影和书在某种程度上来说是一样的，不同的人看到的内容也是大相径庭。还是那句话，没有对错之分。如果全世界９０％的人是色盲，谁能说清玫瑰的颜色呢。
言归正传。在看这部电影以前，其大名早就如雷贯耳，印象很深的一句话就是“黑泽明通过这个故事告诉我们，人的主观叙述是不可以相信的”。由于一直揣着这个念头观看，颇为影响了我的思考。所以在这里奉劝大家一句，如果有别人介绍的经典或者好看的影片，万万不可以先了解丝毫的剧情，否则那是相当的妨碍欣赏快感的。此种痛苦经历在观看搏击俱乐部也曾遭遇过。看罢整部电影后真是后悔莫及。切记切记。
影片一开始在倾盆大雨中的一个破庙里，出场人物不多，平平无奇，和金庸的大巧不工如出一辙。即使砍柴人与和尚在言语中流露出的深深的惊惧也没有过多的调起我的兴趣，一方面是前文所述的原因，另一方面也要归功于现代娱乐中过多的故弄玄虚所赐。
接下来是砍柴人以及和尚对避雨人讲述引我们进入了故事的发展。首先是砍柴人说起自己偶遇尸体的过程，这里先打下一个伏笔，以后再来联系发挥。然后是那个大盗的出场，在捕快口中这个大盗是很有名头的，类似于水浒里面的李逵，凶悍，好杀成性，作案连连。一方面是给各位观众一个出场印象，类似于京剧里的亮相，这和金庸大师惯用的配角讲述来烘托主角颇为相似。另一方面我想也是官场的一种潜规则吧。（提一句，大盗的扮演者好像是七武士里面那个菊千道，他这家伙到始终是一样的表演风格啊。）
在大盗口中的事情经过没有给我留下太多印象。首先他是事件的第一个叙述者，没有参照物，在物理上来说就是静止的。其次这家伙的肢体语言比较丰富，影响了我对整个事件的记忆。但是他的描述总体上还是体现了流川枫的臭屁精神。最后说起能在他手下走过三十招的丈夫要算一个了不起的高手了。但我发现最后他的胜出有一定的运气成分，那个丈夫恰巧跌入了一丛灌木，可惜没有惊起一群鸥鹭……
然后第二个叙述者登场，姑且称之为女受害者。在她的叙述里没有了刚才故事里的坚毅与果敢，取而代之的是整个一个弱女子的形象。这一点甚至和尚都用话语明白的点出来了。黑泽明大师生怕如我之徒看不懂啊，可谓用心良苦。这个环节中最另我记忆犹新的是那个丈夫扮演者看妻子时的眼神。太传神，太到位了。那一瞬间我发现了类似于蒙娜丽莎般的凝固感。眼神中流露出的鄙视，唾弃，厌恶，不屑，无情，冷酷……那样的眼神确实如妻子所说的是比杀了她还要残酷的惩罚。我不知道黑泽明大师在这里是否提示我们关注一下男女间那种微妙的性关系，我是想到这一点了，不过没有继续我的思路。因为说下去话题太长而且在那样的时代，即使导演真的有这个意思，也是很含糊的告诉我们，不能精确表达他自己的观点。
紧接着的第三部分差点使我误入歧途。一个巫师借助还魂替那死去的丈夫叙述了他眼中的事实。这一部分中我看见了对大男子主义的深刻表现。在男人的世界中女人永远不过是玩物，是胜利的占有品。我认为他对自己妻子的叙述很大程度上参杂了憎恨的感情，以至于成了最不可信的一段叙述。由于看到这里我的思想非常诡异，不妨再这里说一下以便抛砖引玉。还魂一开始我马上想到的是这电影难道是一部融合了日本推理悬念小说成分的作品，最后导演还是要告诉我们事实的真相，再让我们通过对比来回位主管思想是如果影响乃至于误导我们的客观叙述的。如果这样的话，那我们这样的现代人首先质疑的必定是这个巫师。而且通过她的叙述，我们可以发现对事实改动最严重的就是死亡事件由他杀变成了自杀。这是直接影响到最后判决的最重要的客观事实。那么从中受益最大的就是那个大盗了。于是我推论是大盗和巫师合伙来洗脱他的罪名。并且将丈夫的死亡原因至少是部分的推卸到了狠毒的妻子身上。……但如果这样的话，这部片子不应该在IMDB上得到这么高的分数啊，甚至还不如红胡子呢。
正当我奇思妙想犹如泉涌之时，第四个叙述者的出场大声的对我说NO。那个砍柴人隐瞒了他眼中事情的真相，或者说隐瞒了他叙述的事实的经过。之所以我要强调他眼中，是因为我实在无法想象一个在一个城市里声名狼藉的大盗，居然在和丈夫搏斗中狼狈百出。如果是丈夫因为在生死关头表现的怯弱还有情可原的话，那这样一个大盗在打斗的一开始就畏首畏尾，簌簌发抖实在无法令我相信这就是事情的真相。值得一提的是这段拍摄中有了几次长镜头，一下子把我的注意力集中起来了。好像出色的老师发现有同学开小差，于是讲了一个与课堂有关的趣味故事，不动声色的把学生勾了回来。
上面说的就像记流水账，平铺直叙，言辞苍白，面目可憎。因为在下以为此部影片的精华都在故事的结尾。实非画龙点睛可以概括。下面就让我们看一下在故事最后，黑泽明大师是如果巧妙的告诉我们他的想法的。
首先我看到的思想碰撞是开始与砍柴人和避雨人对待孩子的态度上的。避雨人认为孩子扔在这里，身上的衣服迟早要被人扒掉，他无所谓做这第一人。比起狠心抛弃孩子的父母，他的作法并无可指摘之处。而砍柴人则充分考虑到了事情的客观性，孩子的父母在衣服上绣有长命百岁的图案，表示他们的确有不得已的苦衷。恰巧我前两天看黄宗仁的《中国大历史》里面提到过中国的孔圣人对待杨朱和墨子的批判态度。避雨人就代表了杨朱，主张个人应遵循自己的私利行事，努力追求个人的效益最大化。查了一句叫“虽拔一毛以利天下不为也”。而砍柴人俨然一个墨子的化身，主张兼爱（另一个是非攻把），每个人都应该最大可能的关怀他人，形成整个人类的和谐社会（呵呵）。最后从电影看显然是杨朱胜利了，避雨人抓住了砍柴人藏匿短刀的把柄，指责砍柴人也有私心，根本没有资格来教训他。不才以为墨子的想法和人性相违背，不可能推广至天下可为也。而杨朱的想法简直就是禽兽的生存法则，甚至是单个禽兽的观点。所以我认为人性虽然本恶，但在社会角度讲，规则的制定是必然的发展，表面上的善其实不过是恶催生出来的产物。讲太多了，要打住，不然没法睡觉了。总而言之人生态度没有对错之分，世界的多样性正是我们生活美好必不可缺的条件。如果全世界都是一样的善人，好虽好亦，生活也乏味很多啊。
其次我想说一下孔庆东在讲金庸时提到的一个观点。人的善恶是相对的，而且是共存的。很难讲这个人是一个好人还是一个坏人，或者这个人46.327%是好人的说法也是滑稽可笑的。善恶的相互转变，对比中细微的差异，让生活在世界上的我们欲说还休啊。
其次要提一下的是通过砍柴人说出的“这个世界是没有人可以相信的”，在下愚见以为此乃导演借演员之口所欲告知诸位观众之言。也就是我开头提到过的“主观描述是不可以相信的”。由此可以推论的是所有的历史都是不可信的，无论是史记还是春秋，是资治通鉴还是宋史，每一部不仅代表了作者的观点，更在一定程度上受到了当时执政人的影响。（各位可以发展一下扩散性思维，想一想某一年的6月发生过什么。）如果哪位曾读过潇水撰写的青铜系列，作者对桀纣，对战国四公子，对蔺相如的阐述就可以理解历史是怎样铸成的了。就此打住
最后收个尾巴，砍柴人说家中已经有六个孩子了，再添一个也是一样的困难，最终要收养那个弃婴时，导演似乎给大家留下了潘多拉魔盒中的最后一样宝物，让我们知道这个世界并非一无是处。我在那时想到的却是只有生活在苦痛中的人民才难真正理解苦痛，并且愿意伸出援助之手。那些尸位素餐，身居庙堂之高的老爷们是不知道公交车拥挤的难受的。最美好的感情大多发生在忍受苦难的人们中。公平是牙膏啊，不挤是不会出来的………………
文章开头说了一个伏笔，现在来揭开答案。影片开头给我们的是两张木然的脸孔，在结尾时避雨人嘲笑了砍柴人后，留给我们的也是同样表情木然的脸庞。我一霎那间想到了影片的环形结构，就是入低俗小说，或者更确切说是搏击俱乐部里面影片的结构。当然后来证实我是错误的，但谁能说这没有给导演们启发呢。
电影和书在某种程度上来说是一样的，不同的人看到的内容也是大相径庭。还是那句话，没有对错之分。如果全世界９０％的人是色盲，谁能说清玫瑰的颜色呢。
