周府真 • 法律与秩序真实重案：梅内德斯兄弟:如果这就是真相？
ABC关于此案的纪录片《Truth and Lies The Menendez Brothers》其实主调是偏控方的，首先只采访了控方检察官、亲友邻居和陪审员等，而辩方挑大梁的律师Leslie则完全没采访，只有在当年庭审画面中偶尔出现
控方检察官立场必然认为两兄弟有罪且和辩护律师一起说谎做戏，采访的亲属中两兄弟的舅舅Brian Anderson绝对维护自己妹妹和妹婿的声誉认为两兄弟说谎，连剪接上都将基调向控方引导，例如采访到有的亲友甚至记者，好几处先说了他们认为两兄弟确实存在的问题，但当你明显感觉接下来要有“but”的时候，直接切入了下一个话题（曾经有人说，但是之前的话都是废话，如果仅截取发言者“但是”之前的话，那必然是断章取义的）
同时ABC的纪录片在篇幅上同样是倾向明显的，首先用了一大半篇幅采访了非目击者的邻居们甚至还有个弟弟的摄影师，试图以他们并非深交的来往来拼凑出两兄弟的形象，长达六年多的两次庭审记录只用不到三小节带过，两兄弟关键性的受害史加上评论一共也只节录了十几分钟，更完全没有收录一审时部分证人（与LAPD串通）提供对两兄弟不利的伪证的任何内容（其中一人的伪证是被记者Robert Rand的独家录音揭穿的，即NBC本剧中的记者Bob Rand，Bob为Robert昵称，记者为真实人物，该段剧情应不是NBC杜撰的）
即使是如此，当更关键的人证出现时，用记者Terry Moran的话说，他一开始是不信的，控方把两兄弟的故事碎片化，让他们看起来像是在撒谎，但当两兄弟自己的证人，他们的堂表兄弟姐妹为他们长期遭受父亲施虐侵犯且母亲在他们还是孩子时就知情而开始作证，那就非常非常有力量（可信）了
而Terry Moran并不倾向于两兄弟，他认为两兄弟辩称因感到危险而开枪是拙劣的表演，但他的核心观点是：两兄弟的仇恨来自被性侵虐待，而谋杀动机因为金钱——也即是说他对两兄弟的受害历史是相信的，并且时至今日当他回想起两兄弟关于他们受害历史作证的那几天，仍然会catch his heart
而且当他看到哥哥因年幼时用其父亲对他的方式向弟弟施虐而道歉时，他说他眼前的弟弟，并不是一个演员，而是一个真实的受害者（Terry Moran当时在现场报道，他与弟弟相距仅3米）
这是一种典型的hurt people hurt people的循环，所幸的是哥哥只在年幼无知时做过，长大后打破了这种循环，但遗憾的是打破的方法，用两兄弟自己的话说，一个孩子在幼年时受过那样的伤害，是选择自尽，还是选择杀掉施害者，都注定了是失败的毁灭性的结局，而这本是可以轻易避免的——剧集在其中将这个循环放大，两兄弟是受害者，他们的施害者是父亲何塞，何塞也是受害者，他的施害者是他的母亲，祖母性侵幼年时的父亲，父亲长大后就性侵自己的儿子，剧集的目的是提醒观众，这种hurt people hurt people的代际循环影响有多深远（曾在英国肥皂剧《Hollyoaks》中看到过类似剧情，不论是循环的起因、人物，还是结果都惊人相似）
接受采访的一审陪审员们，对两兄弟受害史也基本都是相信的，在听两兄弟的受害史过程中，陪审员、记者都在流泪，所以一审的陪审团经过半年庭审，商议了二十五天，始终存在分歧，最后无效审判
据Terry Moran所说，OJ辛普森案与梅内德斯两兄弟案同时进行，当OJ辛普森被无罪释放时，民情对梅内德斯两兄弟案子也增加了很多舆论压力
记者Robert Rand则说，二审时法官改变了所有的证据裁定，二审的陪审员没能听到任何家族史，也就是说能为两兄弟的受害史作证的都被排除在外了，而庭审结束后，他采访的一些二审的陪审员告诉他说，如果他们当时听了家族史，他们一定不会投票让两兄弟的谋杀罪名成立
当然，Terry Moran的论点（仇恨来自被性侵虐待，而谋杀动机因为金钱）也许是对的，但这论点即他认为两兄弟辩称因感到危险而开枪是拙劣的表演，是因为他不相信强壮的年轻男性会对父母产生需要求生自卫的恐惧——这是否就有点想当然了？如果某个人自幼在受虐中长大，而且是长期暴虐、性侵、恐吓与精神折磨兼具的情况下（恐吓与精神折磨几乎必然伴随着强暴而生），是否就一定会在成年后不再害怕施虐者？换句话说那就是，一个人长期的心理创伤是否一定会随着年纪的增长而消失？
Terry Moran同时认为两兄弟大肆花钱并不像是生活在恐惧中的人，而是在享受，但是否有可能，他们是在通过挥霍浪费施虐者的钱，来宣泄长期的压抑和宣告一种掌握人生的解脱呢？
媒体在梅内德斯案中又起到多少作用？NBC本剧描绘出ABC当年为了收视率，名嘴黛安不择手段挖掘独家新闻，ABC在纪录片中也直指NBC一样没落下，当年的《周六夜现场》将梅内德斯案变成全民真人秀，媒体无限发酵放大之后，又引出一批想出名的人，这些人有关键如心理医生的情妇，也有无关紧要博眼球如Norma Novelli，都在多大程度上主导了大众对梅内德斯案的主观概念？
最后，现实中的律师Leslie究竟对两兄弟的案子起到了何种作用与影响？在纪录片中我们可以看到，时至2017年，检察官仍口口声声称在与Leslie交手前就知道她是个撒谎作假不择手段的“战士”，连本应中立的记者在描述Leslie时，也毫不讳言说她是其记者生涯中最不讨喜的人，那么这样一个有着不讨喜、不择手段声名在外的律师，搭配上一个表面上看似毫无争议的案子，为表面上看似丧尽天良的两兄弟之一辩护，是否给围观者一种有钱人又在玩弄法律来逃脱罪责的先入为主的概念了？而挑选陪审团的一个重要因素，就是对被告不抱有成见，如果一个被媒体无限放大的案子，挑选到的陪审团或多或少都因当时接受到的资讯，对被告有着或左或右的倾向性，那结果还能是公正的么？
而这也正是NBC的这部剧集唯一有一点可能做得不太好的地方，就是将辩方挑大梁的律师Leslie彻底英雄/英雌化塑造，不仅让一些观众觉得立场太偏，也让一个更大的论点无法得到发挥——女律师Leslie于大众的负面形象对两兄弟的案件来说，或许是负资产也未必？
再加上前面所说过的，当时同期的OJ辛普森被无罪释放，整个LA的白人（Terry Moran特地提了一下是白人）族群感到愤怒，他们不希望在看到有钱人（有钱的有色人种，OJ辛普森是黑人，梅内德斯算是棕色人种/拉丁裔）脱罪，很多人无偿投入二审帮助将两兄弟入罪，在当时多重的外在影响力下，梅内德斯两兄弟的案子，到底被左右了多少？
没有人知道事实的真相，但是不是一切皆有可能？
看完ABC的纪录片之后，是仍然感觉这部迷你剧完全倾向于辩方，又或者是仅仅阐述了现实中完全由检方和当年洛杉矶愤怒舆论控制的真实重案，其事实很有可能的另一面？
法律与秩序真实重案：梅内德斯兄弟Law & Order True Crime: The Menendez Murders(2017)
又名：法律与秩序：真实梅内德斯兄弟重案 / 法律与秩序：犯罪实录 / 法律与秩序：真实重案 / Law & Order: True Crime
主演：埃迪·法可 Edie Falco/格斯·哈尔珀 Gus Halper/Miles Gaston Villanueva/克里斯·鲍尔 Chris Bauer/山姆·贾格 Sam Jaeger/多米尼克·弗洛里斯 Dominic Flores/康斯坦斯·马丽 Constance Marie/Irene DeBari/乔西·查尔斯 Josh Charles/海瑟·格拉汉姆 Heather Graham/伊莉莎白·里瑟 Elizabeth Reaser/莫莉·哈根 Molly Hagan/Patee Spurlock/安东尼·爱德华兹 Anthony Edwards/詹姆斯·杜蒙特 James DuMont/亚利桑德罗·弗思 Alejandro Furth/卡洛斯·戈麦斯 Carlos Gómez/卡洛尔·古铁雷斯 Carole Gutierrez/朱丽安妮·尼科尔森 Julianne Nicholson/斯特灵·比尤芒 Sterling Beaumon/拉里·塞达尔 Larry Cedar/克里夫·张伯伦 Cliff Chamberlain/洛丽塔·大卫多维奇 Lolita Davidovich/贝莉·诺布尔 Bailey Noble/米亚·巴伦 Mia Barron
导演：弗雷德·伯纳 Fred Berner/霍莉·达尔 Holly Dale/莱斯利·林卡·格拉特 Lesli Linka Glatter/迈克尔·普雷斯曼 Michael Pressman编剧：雷内·巴尔塞 Rene Balcer/Gina Gionfriddo/Diana Son
