更新时间:2012-10-08

奔腾子 • 赛德克·巴莱(下)：彩虹桥:历史的可笑有时令人无法卒读

看完片子后本想到豆瓣来二次深度认识这部复杂的电影，却没想相当多的人纠结于其中人物的好与坏，试问在工业文明的与原始文明的冲突中夹杂求生存的人能只是用一个字来定性的么？我之所以认为这是一部好片，是因为导演重现了当事人的复杂性，而没有刻意的将其脸谱化，这才是一部负责任的历史片应该有的基本素质好么？下面从几个小点来说明一下我的一些看法：
1、对安藤饰演的一个“善待”原著民的山地警察的评价，豆瓣上随处可见激烈的讨论。我的看法是，他就是一个殖民者，只是他采取的手段是怀柔的，而那个成为后来战端挑起者的傲慢山地警采取的是粗鲁的统治手段，安藤可以在平时与原著民成为“朋友”，也可以在得知家人被杀都立刻成为镇压原著民的敌人，有人说之所以后来他变“坏”了，是因为家人被杀导致的，可我想说的是，这最多是直接原因，其实像安藤这样的人之所以可以与原著民成为朋友，不过是站在一个高姿态上对原著民们进行的一种施舍，是一种居高临下的伪善，一如民为贵，君为轻的美好谎言，而被他“死谏”而充当镇压的傀儡军队的原著民更可以说是为快意恩仇而为小家舍大家的短视行径，当这些头绑白布的原著民在与出草的原著民疯狂厮杀过后，日军只需在幸存的原著民头上再补一枪就行了。
以往我们大陆的影片中的日军形象向来是兽性的，野蛮的，愚蠢而又自大的，试问不断的弱化和丑化昔日的宿敌，难道就能体现华夏民族的伟大么？我只是看到了自我的欺骗和民族自信的虚化。在《南京，南京》中寄希望于一个日本兵自我良心发现而最终自杀以求解脱的桥段更是我们自己一厢情愿、没有客观警醒隐藏在那段疯狂历史背后的各种复杂原因的荒唐表现。
2、雾社事件本身被冠上了反抗殖民侵略，追求自由等等的各种桂冠，可有时历史的真相是不忍猝读的，它的发生甚至令我想起了三元里抗英的原因：不过是三个英国兵调戏了当地一个黑帮老大的老婆而挑起的类似黑帮火拼的历史事件，而我们现在则喜欢将其美化为民众的自我觉醒，可人民其实并未客观觉醒，人民已然浑浑噩噩，眼神中充满着茫然和任人宰割的奴性，如果当历史的车轮再次将我们重新卷入这种类似的时刻时，这种粉饰的英雄主义能否引导我们去战胜对手。
知识给人力量，愚昧也给人力量，有时是更大的力量。电影中，日本马关条约后进入台湾，台湾的汉人和地方原住民自发抵抗日本军队，我从其中既没有看到历史书中所说的英勇气概，也没有看到他们如何的狠狠打击侵略者，反而是一帮乌合之众对全副武装的日本军队发起的自杀式冲击，一如义和团运动中冲向八国联军的场景。反倒是山中的原著民挑起了反抗外来侵略的担子，尽管他们之间也可以因为一些世仇而用同样凶残的方式自相残杀。
这部电影里原始文明的魅力在于它的野性，它的纯粹，它的原始性，这让它在对抗工业文明时义无反顾，可这也让它发现在同工业文明长期周旋中自身的脆弱与力不从心，所以原著民们在喝完酒，跳完舞后，最终的归宿也不过是自杀这条归于沉寂的末路选择。