更新时间:2014-07-28
灰袍 • 万箭穿心:一代中国女人的无路可退与强忍的坚守
无知的罪，坚强地承担，蝼蚁般的生活，却富有坚强的意志。颜丙燕把中国女性的真实表达地淋漓尽致，看完电影读出来的更多是中国女人的无奈，但电影也尽量挖掘了在背后的强大忍耐力——悲哀与忍耐的结合不知道该称赞，还是该悲哀，无论如何不可否认中华大地上正是有这样千千万万个母亲的吃苦耐劳，才孕育了现在的我们。
那么，作为子代的我们就必须发问，难道这就是无法改变的命运么？难道母亲的坚强和隐忍仅仅只是造就了下一代人的继续坚强和隐忍么？我们是否要调调方向，回身俯瞰一下母系的生活？是否还有其他的伦理生活值得我们选择？
所以，为了回答这个问题，让我们一块看看电影的结尾，故事的结尾各个人物依然缺乏明晰的人生道路，分离破碎的家庭和各自的无知、罪业并未消逝，就常理而言时间并不能融化积累多年的矛盾，因而从这个问题看，导演此电影的伦理问题并没有回答的能力。
最后李宝莉跟建建的结合未必就会幸福，甚至完全可能是另一个悲剧的开始，李宝莉在故事最后所能够学到的（甚至可能是她领悟的极限）便是抽身离开那个房子，为的是让孩子开开心心地生活，这种“无私”其实在李宝莉身上一直存在，甚至是一贯的——连伤害他老公、失去他儿子的动因也在这里，只不过最后的抉择是某种高级的、升华了的“无私”。
或许大部分观众看到这里有所释然，似乎矛盾已经开始和解。从我个人来看，电影所映射的现实家庭或许以后确实和解了，长大成人后的儿子领悟到母亲的含辛茹苦回头认了妈妈，但电影最要命的伦理问题并没有回答——儿子 的生活需要继续继承他妈妈的价值观么？李宝莉辛辛苦苦十几年，一直处于无奈、忍让和精神匮乏的状态，供养儿子读书，所为的精神意义何在？
可能但并不值得继承，儿子的恨是相对容易去掉的，毕竟血溶于水，但是儿子十几年来（电影与原书不同，电影是十八岁）所习得和压抑的生活价值依然没有被剔除和释放。母亲一切都为了孩子的十几年包袱依然沉重地挂在他的脖子上，甚至会带入他的新一代婚姻家庭当中，代际循环一切往复，在这种价值体系下，一个男人、一个儿子就不得不做两个人三个人来活着，一个为自己活着（就像李宝莉的老公选择出轨，与那个女同事白天去开房，那是他自己的意志和欲望的实现），一个为被她老婆托付的样子活着（为此他就不得不受辱、忍耐），或许他还不得不为被他母亲托付的样子活着（为此他就不得不将母亲接到自己的住处，不得不接受孝道的责问）……
李宝莉的无知，第一层的无知便是丧失了自我，而将生活的沉重精神压力转给了旁人，对此她长久地一无所知，甚至整个电影结束都很难看得出她有觉醒，最多她之看到了一半——她知道了自己的存在会压抑到孩子的生活，但她并不清楚这是为什么，其实正是她一直把自己的精神压力甩给了最亲近的人，才会让儿子这么疏远她，当然，这种无知是可以原谅的，尤其是在丈夫死后，那时候她们的家庭真是一个比较匮乏的家庭。在严重的匮乏之下，她无从估计精神，无从考虑到儿子的精神世界，无从考虑更长远的理性生活谋划。
或许颜丙燕的角色就是某些时代中国女人没有出路的缩影 ，但是我们依然要追问出路，寻找光明。
-----------------------------
李宝莉的不察与无知：
1. 婚姻当中的优越感与对丈夫出身的歧视。
“我家里条件是不好，菜场买菜人的姑娘，可凭我的长相，追我的人也不少，这你知道。我选他个乡下人，这是他的福气。他凭什么不好好对我，还要我好好对他？”——李宝莉
2. 影片49分钟，即便在丈夫马尚武投江自杀之后，身为人妻的她依然没有想清楚丈夫自杀的原因。
“我想不明白，好不容易搬了新屋，一下子说离婚，一下子又跳了江，到底为什么呀？”——李宝莉
还有其他一些具体的不察，包括她对挑扁担职业出路无长远考虑（反倒是流氓气的建建看到了物流行业的兴起最终会让“扁担们”失业），她对建建一直以来照顾她存有的“不轨之心”（最后似乎是“不轨”转轨为“正规”）。
-----------------------------
尚待讨论的电影话题：
1. 电影情节铺垫的瑕疵：马主任跟周芬感情进展居然如此迅速，作为观众看到电影拍摄到二人开房时仍然不敢相信，甚至以为这是李宝莉的误会。看完之后才发现这是导演的铺垫不足，而且对马主任、周芬的人物形象与内心的刻画不够相关。
马主任内心谨慎，但又似乎在工厂当中有外向领导的作风，这是个矛盾。从电影对他跟周芬的刻画看，他们两个只是尚处于朦胧的暧昧阶段，最重要的场景也只是周芬暗示她对马有好感（事后发现更多是功利意义的好感，甚至说是勾引），但就在示好的同一天马主任居然就跟周芬去桃源宾馆去开房（不得不提这个“桃源宾馆”的【桃源】二字，显然是暗示桃花运、红杏出墙之意）。就两个人的刻画，所处的时代道德环境，尤其是马主任的谨慎性格，只是得到那么一点积极信号就敢于完成爱情上的“狂飙突进”实在让后生感到可畏， 这样的情节设定让我颇为惊讶。
不知道在20世纪九十年代那种道德环境下，领导潜规则女员工是否就是这么随便，当然这个发问也只是 说明导演对这个关键情节的铺垫不够，在那个时代环境下 两个人最终发生性接触也是早晚的事情。
还有一个问题，在那个年代即便两个人开房周芬实在也没有必要叫床叫地那么销魂，这不是2010后啊。所以李宝莉在房间外听到二人做爱的缠绵声可能更多的也是照顾当今观众，情节渲染之用。真实的男女两人偷情，而且是钟点房，估计不会搞得声势浩大，会小心一些。
如果非得解释下周芬的这个叫床，或许合理之处就是在于她的生理不自主……问题是马主任好像有些阳痿（从后面他同李宝莉的夫妻生活看），为了解释这个恐怕只能再附加一条，男人偷腥的时候全身心都能焕发第二春吧。
2.李宝莉人物形象特点在电影前后两半段的重大差异。电影重看几遍愈发发现，在马学武自杀后导演更多的是在积极表现李宝莉的坚韧、无私，更多的是正面的刻画饱含热泪的同情，而在马学武自杀之前，导演所塑造的李宝莉则是一个不知好歹、刁蛮刻薄、功利且精于计算的家庭妇女形象。
3.李宝莉身上的朴素与仗义。虽然李宝莉俗气、功利、说话刻薄、精于小帐的计算，是一个典型小市民形象（这也的确符合电影城市卖菜家女的设计）。但是李宝莉具有传统中国底层人的那种义气、仗义、无私和坚韧。她会在买袜子的同时去帮助何嫂来挑扁担赚钱，也在何嫂家庭遭遇变故，咬紧牙关抽出一千块帮助。
4.李宝莉的性生活。个人理解电影当中的性有普遍代表性，片头便是李宝莉与丈夫的床上对话，李宝莉想要而丈夫却没给，这是一处。从这一处来看，李宝莉应该处于女人三十如狼似虎的年纪。而另一处则是她被建建在面包车上强迫，这一处电影描写的略有不清晰，似乎刚开始反抗了一会儿，而最后其实顺从了。当然，这两处中间倒还有一处李宝莉跟马尚武的床戏，马尚武未举，很无奈地被李宝莉从身上推了下去。
那么，作为子代的我们就必须发问，难道这就是无法改变的命运么？难道母亲的坚强和隐忍仅仅只是造就了下一代人的继续坚强和隐忍么？我们是否要调调方向，回身俯瞰一下母系的生活？是否还有其他的伦理生活值得我们选择？
所以，为了回答这个问题，让我们一块看看电影的结尾，故事的结尾各个人物依然缺乏明晰的人生道路，分离破碎的家庭和各自的无知、罪业并未消逝，就常理而言时间并不能融化积累多年的矛盾，因而从这个问题看，导演此电影的伦理问题并没有回答的能力。
最后李宝莉跟建建的结合未必就会幸福，甚至完全可能是另一个悲剧的开始，李宝莉在故事最后所能够学到的（甚至可能是她领悟的极限）便是抽身离开那个房子，为的是让孩子开开心心地生活，这种“无私”其实在李宝莉身上一直存在，甚至是一贯的——连伤害他老公、失去他儿子的动因也在这里，只不过最后的抉择是某种高级的、升华了的“无私”。
或许大部分观众看到这里有所释然，似乎矛盾已经开始和解。从我个人来看，电影所映射的现实家庭或许以后确实和解了，长大成人后的儿子领悟到母亲的含辛茹苦回头认了妈妈，但电影最要命的伦理问题并没有回答——儿子 的生活需要继续继承他妈妈的价值观么？李宝莉辛辛苦苦十几年，一直处于无奈、忍让和精神匮乏的状态，供养儿子读书，所为的精神意义何在？
可能但并不值得继承，儿子的恨是相对容易去掉的，毕竟血溶于水，但是儿子十几年来（电影与原书不同，电影是十八岁）所习得和压抑的生活价值依然没有被剔除和释放。母亲一切都为了孩子的十几年包袱依然沉重地挂在他的脖子上，甚至会带入他的新一代婚姻家庭当中，代际循环一切往复，在这种价值体系下，一个男人、一个儿子就不得不做两个人三个人来活着，一个为自己活着（就像李宝莉的老公选择出轨，与那个女同事白天去开房，那是他自己的意志和欲望的实现），一个为被她老婆托付的样子活着（为此他就不得不受辱、忍耐），或许他还不得不为被他母亲托付的样子活着（为此他就不得不将母亲接到自己的住处，不得不接受孝道的责问）……
李宝莉的无知，第一层的无知便是丧失了自我，而将生活的沉重精神压力转给了旁人，对此她长久地一无所知，甚至整个电影结束都很难看得出她有觉醒，最多她之看到了一半——她知道了自己的存在会压抑到孩子的生活，但她并不清楚这是为什么，其实正是她一直把自己的精神压力甩给了最亲近的人，才会让儿子这么疏远她，当然，这种无知是可以原谅的，尤其是在丈夫死后，那时候她们的家庭真是一个比较匮乏的家庭。在严重的匮乏之下，她无从估计精神，无从考虑到儿子的精神世界，无从考虑更长远的理性生活谋划。
或许颜丙燕的角色就是某些时代中国女人没有出路的缩影 ，但是我们依然要追问出路，寻找光明。
-----------------------------
李宝莉的不察与无知：
1. 婚姻当中的优越感与对丈夫出身的歧视。
“我家里条件是不好，菜场买菜人的姑娘，可凭我的长相，追我的人也不少，这你知道。我选他个乡下人，这是他的福气。他凭什么不好好对我，还要我好好对他？”——李宝莉
2. 影片49分钟，即便在丈夫马尚武投江自杀之后，身为人妻的她依然没有想清楚丈夫自杀的原因。
“我想不明白，好不容易搬了新屋，一下子说离婚，一下子又跳了江，到底为什么呀？”——李宝莉
还有其他一些具体的不察，包括她对挑扁担职业出路无长远考虑（反倒是流氓气的建建看到了物流行业的兴起最终会让“扁担们”失业），她对建建一直以来照顾她存有的“不轨之心”（最后似乎是“不轨”转轨为“正规”）。
-----------------------------
尚待讨论的电影话题：
1. 电影情节铺垫的瑕疵：马主任跟周芬感情进展居然如此迅速，作为观众看到电影拍摄到二人开房时仍然不敢相信，甚至以为这是李宝莉的误会。看完之后才发现这是导演的铺垫不足，而且对马主任、周芬的人物形象与内心的刻画不够相关。
马主任内心谨慎，但又似乎在工厂当中有外向领导的作风，这是个矛盾。从电影对他跟周芬的刻画看，他们两个只是尚处于朦胧的暧昧阶段，最重要的场景也只是周芬暗示她对马有好感（事后发现更多是功利意义的好感，甚至说是勾引），但就在示好的同一天马主任居然就跟周芬去桃源宾馆去开房（不得不提这个“桃源宾馆”的【桃源】二字，显然是暗示桃花运、红杏出墙之意）。就两个人的刻画，所处的时代道德环境，尤其是马主任的谨慎性格，只是得到那么一点积极信号就敢于完成爱情上的“狂飙突进”实在让后生感到可畏， 这样的情节设定让我颇为惊讶。
不知道在20世纪九十年代那种道德环境下，领导潜规则女员工是否就是这么随便，当然这个发问也只是 说明导演对这个关键情节的铺垫不够，在那个时代环境下 两个人最终发生性接触也是早晚的事情。
还有一个问题，在那个年代即便两个人开房周芬实在也没有必要叫床叫地那么销魂，这不是2010后啊。所以李宝莉在房间外听到二人做爱的缠绵声可能更多的也是照顾当今观众，情节渲染之用。真实的男女两人偷情，而且是钟点房，估计不会搞得声势浩大，会小心一些。
如果非得解释下周芬的这个叫床，或许合理之处就是在于她的生理不自主……问题是马主任好像有些阳痿（从后面他同李宝莉的夫妻生活看），为了解释这个恐怕只能再附加一条，男人偷腥的时候全身心都能焕发第二春吧。
2.李宝莉人物形象特点在电影前后两半段的重大差异。电影重看几遍愈发发现，在马学武自杀后导演更多的是在积极表现李宝莉的坚韧、无私，更多的是正面的刻画饱含热泪的同情，而在马学武自杀之前，导演所塑造的李宝莉则是一个不知好歹、刁蛮刻薄、功利且精于计算的家庭妇女形象。
3.李宝莉身上的朴素与仗义。虽然李宝莉俗气、功利、说话刻薄、精于小帐的计算，是一个典型小市民形象（这也的确符合电影城市卖菜家女的设计）。但是李宝莉具有传统中国底层人的那种义气、仗义、无私和坚韧。她会在买袜子的同时去帮助何嫂来挑扁担赚钱，也在何嫂家庭遭遇变故，咬紧牙关抽出一千块帮助。
4.李宝莉的性生活。个人理解电影当中的性有普遍代表性，片头便是李宝莉与丈夫的床上对话，李宝莉想要而丈夫却没给，这是一处。从这一处来看，李宝莉应该处于女人三十如狼似虎的年纪。而另一处则是她被建建在面包车上强迫，这一处电影描写的略有不清晰，似乎刚开始反抗了一会儿，而最后其实顺从了。当然，这两处中间倒还有一处李宝莉跟马尚武的床戏，马尚武未举，很无奈地被李宝莉从身上推了下去。
