更新时间:2018-03-20

非虚构 • 七武士:导演说

这是一部相当于上中下三集的一部鸿篇巨制。日本某影评家认为这部影片宣扬的是中国古老的哲理：狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏。当然，这是一种片面的看法。《七武士》在武打片中是一部独具特色的力作，它的成功不在于武打，而在于描写了众多栩栩如生的人物，而且一人一面。
影片大致可分为四个部分：第一部分是据伍作的亲耳所闻，麦收之后，山村将无可避免地遭到山贼们袭击，村民惊恐万状，主战主和各有利弊与困难，仪作老人坚决主张誓死抵抗，而办法是雇武士。第二部分是从四位代表出发到七个武士一个一个地凑足来到山村。第三部分是此后战斗的部署与训练，以及经过激战作出牺牲之后获得胜利。第四部分就是尾声。
相对来说，前两部分更精彩，尤其是第二部分，即描写七个武士出场。可以说，七个武士是一个一个“走”出来的，都是从他自己的道路“走”上银幕，“走”向观众的。
影片一开头就把观众吸引住了：40余骑山贼，人强马壮，顶盔贯甲，武器精良。面对如此强大的敌人，农民等于赤手空拳。与之抗衡，犹如以卵击石。如果要战，怎么才能获胜？观众不能不弄个明白。
实行这个决心的办法是派人出去雇几个光供饭吃就行的武士。这样的武士能雇到么？这样最低条件都肯来的武士顶用么？这也是观众无论如何都要看个水落石出的。
紧接着，影片把观众带进了一个疑窦丛生而又似乎与雇武士根本无关的情节上去了。这四位农民代表随腔唱曲地跟着别人看热闹呢：贼把一个富裕农家的独生孩子抓去作人质，怎么救出这个孩子成了看热闹的人们最关心的事，也是四位农民要看出个结果的事。至于观众，本来是想看这四位代表怎样雇武士的，此刻也被吸引着要看个究竟。一个和尚，一个中年武士，又是落发又是换穿袈裟当然使观众大惑不解，最后明白了，因为那武士的卓越的智慧和高超的武艺制服了强盗，救出了孩子。等他辞别主人就道时，那年轻的武士非要拜师不可的时候，这位武士说他叫勘兵卫，吃了上顿愁下顿，无力收徒。这时观众才意识到，可以“雇”到第一个武士了。编导描写勘兵卫的出场，纯粹是让观众疑窦丛生之后才恍然大悟的。对于勘兵卫的机智（化装成和尚靠近强盗）、勇敢（空手夺白刃）、谦虚（无收徒之能，打过的全是败仗）、诚实（承认吃了上顿愁下顿）等优良秉性，编导没有用一句语言表白，而是通过人物自己的行动来证实的。
描写得最成功的是武士之一、本片的主角菊千代。他是个冒牌武士，是农民，他的父亲就死于强盗之手。他渴望得到真正武士的诱掖提携。他第一次出场是在农家院子里，坐个大木桶看勘兵卫怎样救出孩子。孩子救出来了，他服了勘兵卫，一心想追随其后。但是他为人木讷，不善于表达自己的意思。后来知道冒牌货低人一等，便弄了个别人的家谱，结果闹出笑话。那些真武士瞧不起他，奚落他。然而他宽宏大度，决不计较。他机智勇敢而且幽默，特别值得称赞的是那锲而不舍的精神。那些真武士不理他，他是“跟”来的。他看问题实事求是，而且见解新颖。使他崭露头角的是敲报警梆子那场戏。农民是没有武士想找武士，武士来了又怕武士。他敲了梆子，对武士连理都不理的局面一下子就变成了热烈欢迎武士了。即使他已立战功，那些人也不把他看作武士。平八做的旗上，六个圆圈代表六个武士，而代表他的却是三角，但他对平八最好，人们欢乐时，他却独对平八孤坟，沉痛哀悼。他作战英勇，而且谋略过人。杀山贼探子有他，偷袭山贼山寨有他，只身深入敌方缴火铳的也是他。正是大功即将告成之际，他仍不惜性命和拿火铳的敌人硬拼，倒下之前还劈死敌人。但是他牺牲之后，人们依然囿于传统陋习，不把他看作武士，他的坟头上不能像别的武士那样插上刀。多亏胜四郎主持公道，说他是个“出色的武士”，把自己那把刀给他插上。
菊千代是个地道的农民，当他自觉已是个像样的武士时，回过头来再看农民的缺点或局限，自然了若指掌。是他说服了那些农民，把杀了打败仗的武士所捞到手的铠甲、武器贡献出来，并且始终站在村民的立场上替他们辩解。他认为农民就是这样，没什么值得大惊小怪。农民本来就狡猾、吝啬，有东西就藏起来。话锋一转，慷慨激昂地指出，这种性格完全是武士造成的，也就是官府造成的。对于武士，他丝毫也没留情。
如果说勘兵卫的出场是从武士必备的品德这个角度描写的，那么，久藏的出场则是从武士必备精湛武艺这个角度来描写的。那个大个子流浪武士是个流氓，他逼着久藏用真家伙较量，只两个回合就被久藏砍翻。
不愿给农民出力的那个武士是用铁骨扇子把胜四郎的竹刀磕飞的。而片山五郎兵卫则是刚到门口就指出门后有埋伏。
总之，编导对七个武士的出场一一作了精心细致的构思与设计，并对这些人物倾注了全部的爱。
影片对于武打的安排恰到好处，不是一打到底，也没有令人厌其多余的“打”。与众不同的是这种武打是骑马的山贼与步行的农民交战，困难很多，黑泽明是用三架摄影机拍摄这些场面的。马上与脚下的激烈动作，一架摄影机很难拍出好的效果。许多影片拍摄马队的战斗都是横向移动拍摄，拍出马的流动美，既好看也容易拍，但真实性较差。本片用正面拍摄，难度大但真实性特强。最精彩的是最后的战斗场面，双方冒着大雨决战，人马都在泥泞之中殊死决斗。用广角镜头拍摄山贼纵马向村里狂奔，并且让武士和农民突然从猛冲过来的马群前方出现，使马队在大雨中陷于进退维谷的场面，都别具一格。
令人惋惜的是影片把农民描写得愚昧、胆小，仿佛总是提心吊胆地过日子。知道敌人麦收之后必来洗劫时，惊慌失措，一筹莫展，磕头作揖地要求武士保护。这显然贬低了农民有和敌人一决雌雄的气概。世界的历史不是这样的，日本的历史也不是这样，日本战国时代的农民更不是窝囊废。如果表现农民开头怯懦，但后来在武士们的训练与培养之下，变得坚强和聪明了，也有了一两位自己的领袖人物，这倒符合历史的实际。遗憾的是编导没有给予注意。
贬低农民必然夸大武士的作用，把武士描写成农民的救星。勘兵卫说的“这个仗我们毕竟是打败了”这句话，具有非逻辑的深刻意义。战争获胜的明明是武士，胜利带来的利益却与武士无关，武士有的，只是一点点的精神上的满足。正因为武士们没有得到丝毫实际利益，才证明武士们的精神高尚。这就是编导的着意之处。英国《画面与音响》于1982年评该片为电影诞生以来的十部“最佳影片”的第三名。